.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 15727/2024
19.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... , čiji je punomoćnik Miloš Nikolić, advokat iz ... , protiv tuženog BB iz ... , čiji je punomoćnik Miroljub Trajković, advokat iz ... , radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 1342/23 od 17.11.2023. godine, u sednici održanoj 19.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 1342/23 od 17.11.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Zaječaru Gž 1342/23 od 17.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P 205/23 od 05.07.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca pa je obavezan tuženi da mu na ime sticanja bez osnova isplati iznos od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate, prema srednjem kursu NBS sa zakonskom zateznom kamatom u visini referente kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje, uvećane za 8 procentnih poena počev od 29.03.2019. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 83.176,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Zaječaru Gž 1342/23 od 17.11.2023. godine, žalba tuženog je odbijena a prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23). Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, te način presuđenja i razloge nižestepenih sudova, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Pitanje punovažnosti predugovora o prometu nepokretnosti koji nije zaključen u formi propisanoj za sam ugovor o prometu nepokretnosti (u vidu javno beležničke potvrđene isprave), te pitanje posledica ništavog ugovora, dovoljno je raspravljeno u sudskoj praksi, pa nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse, niti za novim tumačenjem prava. Pored toga, bitne povrede odredaba parničnog postupka ne predstavljaju dozvoljeni revizijski razlog.
Imajući u vidu izneto, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi vrćenog stečenog bez osnova podneta je 23.02.2023. godine. Vrednost predmeta spora je 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, radi se o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, pa je i revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
