.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 15727/2024
19.09.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Драгане Маринковић, председника већа, Зорице Булајић, Ирене Вуковић, Весне Станковић и Радославе Мађаров, чланова већа, у парници тужиоца АА из ... , чији је пуномоћник Милош Николић, адвокат из ... , против туженог ББ из ... , чији је пуномоћник Мирољуб Трајковић, адвокат из ... , ради стицања без основа, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Вишег суда у Зајечару Гж 1342/23 од 17.11.2023. године, у седници одржаној 19.09.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији туженог изјављеној против пресуде Вишег суда у Зајечару Гж 1342/23 од 17.11.2023. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против пресуде Вишег суда у Зајечару Гж 1342/23 од 17.11.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Зајечару П 205/23 од 05.07.2023. године, ставом првим изреке, усвојен је тужбени захтев тужиоца па је обавезан тужени да му на име стицања без основа исплати износ од 3.000 евра у динарској противвредности на дан исплате, према средњем курсу НБС са законском затезном каматом у висини референте каматне стопе Европске централне банке на главне операције за рефинансирање, увећане за 8 процентних поена почев од 29.03.2019. године до исплате. Ставом другим изреке, обавезан је тужени да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 83.176,00 динара.
Пресудом Вишег суда у Зајечару Гж 1342/23 од 17.11.2023. године, жалба туженог је одбијена а првостепена пресуда потврђена.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужени је благовремено изјавио ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као о изузетно дозвољеној применом члана 404. ЗПП.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 55/14, 87/18 и 18/20), по оцени Врховног суда нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. став 1. ЗПП у вези члана 92. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр. 10/23). Имајући у виду врсту спора и садржину тражене судске заштите, те начин пресуђења и разлоге нижестепених судова, у конкретном случају не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса или правних питања у интересу равноправности грађана. Питање пуноважности предуговора о промету непокретности који није закључен у форми прописаној за сам уговор о промету непокретности (у виду јавно бележничке потврђене исправе), те питање последица ништавог уговора, довољно је расправљено у судској пракси, па нема потребе ни за уједначавањем судске праксе, нити за новим тумачењем права. Поред тога, битне повреде одредаба парничног поступка не представљају дозвољени ревизијски разлог.
Имајући у виду изнето, на основу члана 404. став 2. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 468. став 1. ЗПП, прописано је да се споровима мале вредности сматрају спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе. Одредбом члана 479. став 6. ЗПП, прописано је да против одлуке другостепеног суда којом је одлучено у спору мале вредности ревизија није дозвољена.
Тужба ради врћеног стеченог без основа поднета је 23.02.2023. године. Вредност предмета спора је 3.000 евра у динарској противвредности.
Имајући у виду да се у конкретном случају ради о имовинскоправном спору у коме се тужбени захтев односи на новчано потраживање у коме вредност предмета спора не прелази динарску противвредност 3.000 евра, ради се о спору мале вредности у коме ревизија није дозвољена, па је и ревизија туженог недозвољена, применом члана 479. став 6. ЗПП.
На основу члана 413. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Драгана Маринковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
