.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1597/2025
12.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Boško Knežević, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača JP „Putevi Srbije“ Beograd, radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 917/2024 od 31.10.2024. godine, u sednici održanoj 12.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovana revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 917/2024 od 31.10.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 917/2024 od 31.10.2024. godine, odbijena je žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Valjevu R1 181/22 od 12.04.2024. godine, kojim je određena novčana naknada za građevinske objekte i pripatke na eksproprisanoj katastarskoj parceli broj .. KO ... u površini od 0.10.70 ha, upisanoj u listu nepokretnosti broj .. KO ... i za troškove preseljenja mašina, u ukupnom iznosu od 29.224.767,00 dinara, te protivnik predlagača obavezan da predlagačima na ime novčane naknade po navedenom osnovu prema suvlasničkom udelu od po 1/3 isplati po 9.741.589,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.04.2024. godine do isplate, kao i da im naknadi troškove postupka od 787.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagači su, pozivom na član 404. ZPP, blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Revizija je dozvoljena u smislu odredbi člana 420. stavova 1. i 6. i člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23) u vezi člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ br. 25/82 ... „Službeni glasnik RS“ br. 14/22), pa je Vrhovni sud ispitao pobijano rešenje u skladu sa članom 408. ZPP i utvrdio da je revizija neosnovana.
U postupku donošenja pobijanog rešenja nije učinjena bitna povreda odredaba postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti. Navodi revizije kojima se ukazuje na pogrešnu ocenu sadržine nalaza veštaka Gradskog zavoda za veštačenje Beograd izrađenog za potrebe upravnog postupka, Čedomira Vojnovića iz ... i Branka Mazića iz ... nisu cenjeni, pošto se rešenje drugostepenog suda po članu 407. ZPP u konkretnom slučaju ne može pobijati zbog relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka učinjene u postupku pred prvostepenim sudom i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, predlagači su suvlasnici na po 1/3 dela stambenog objekta i pripadaka sagrađenih na katastarskoj parceli broj .. od 10 a 70 m2, upisanih u listu nepokretnosti broj .. KO ..., koje nepokretnosti su, između ostalih, eksproprisane pravnosnažnim rešenjem nadležnog organa uprave od 29.01.2021. godine. U toku ovog postupka, predlagačima je rešenjem od 28.02.2022. godine dosuđena naknada za eksproprisane parcele, a tržišna vrednost izgrađenih objekata i pripadaka, sa troškovima preseljenja opreme – mašina koje se nalaze u objektima je ukupno 29.224.767,00 dinara, što prema suvlasničkoj pripadnosti za svakog predlagača iznosi 9.741.589,00 dinara. U toku sudskog postupka, predlagači su priložili nalaz veštaka Čedomira Vojnovića iz ... od 24.08.2021. godine, po čijoj proceni je tržišna vrednost eksproprisanih objekata i pripadaka 47.708.808,00 dinara, pa predlagači sa polazištem na taj nalaz zahtevaju dosudu naknade od po 15.902.936,11 dinara.
Nižestepeni sudovi odluku o visini tržišne naknade za spornu nepokretnost, odnosno visini obaveze protivnika predlagača zasnivaju na odredbama članova 1, 41. stav 2. i 42. stav 1. Zakona o eksproprijaciji i člana 137. stav 1. Zakona o vanparničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog suda, pravilno je pobijanim rešenjem primenjeno materijalno pravo kada je odlučeno da predlagačima pripada naknada utvrđena na osnovu nalaza i mišljenja veštaka građevinske struke Branka Mazića iz ... od 07.12.2023. godine i dopune nalaza od 01.03.2024. godine, izrađenih po nalogu suda.
Prema odredbi člana 41. stav 2. Zakona o eksproprijaciji („Službeni glasnik RS br. 53/95 ... „Službeni glasnik RS“ br. 106/2016), visina naknade u novcu za eksproprisane nepokretnosti određuje se po tržišnoj ceni, prema okolnostima u momentu zaključenja sporazuma o visini naknade, a ako sporazum nije postignut, prema okolnostima u momentu donošenja prvostepene odluke o naknadi.
Visina naknade je utvrđena na osnovu nalaza veštaka izrađenog u skladu sa zadatkom iz rešenja suda, veštak je odgovorio na sve primedbe predlagača i izvršio korekciju tržištne vrednosti prema okolnostima u momentu donošenja prvostepene odluke, pa se revizijom neosnovano ukazuje da predlagačima pripada osim dosuđenog i iznos od po 6.161.347,11 dinara, kako je to procenjeno od strane veštaka građevinske struke Čedomira Vojnovića iz ... od 24.08.2021.godine, koga su sami angažovali.
Iz iznetih razloga, odluka u izreci doneta je na osnovu odredbi člana 414. stav 1. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
