Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik advokat Jelena Pantović iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 596/24 od 07.03.2024. godine, u sednici održanoj 19.02.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 596/24 od 07.03.2024. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 596/24 od 07.03.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 7218/23 od 26.12.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor presuđene stvari. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocima na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede verskih osećanja, prisustva pokopu, odavanja počasti na grobu, povrede prava na grob, prava na Krst na grobu, prava da dođu na grob, da se isplaču i upale sveću, uskraćene slobode da ispolje veru isplati iznos od po 1.000.000,00 dinara, ukupno 2.000.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 26.12.2023. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezani su tužioci da tuženoj naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 24.750,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 596/24 od 07.03.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i prvostepena presuda potvrđena u stavu drugom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, predlažući da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, primenom odredbe člana 404. ZPP.

Pobijanom pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu tužilaca čiji je osnov naknada nematerijalne štete, tako što je ocenjeno da je tužbeni zahtev tužilaca neosnovan.

Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP jer je ocenjeno da ne postoji potreba da se razmatra pravno pitanje od opšteg interesa ili potreba tumačenja novog prava ili neujednačena sudska praksa. Odluke nižestepenih sudova zasnovane su na primeni odgovarajućih odredbi materijalnog prava na konkretno utvrđeno činjenično stanje, sa obrazloženjem da pravnosnažnom odlukom suda status nestalog deteta nije utvrđen, da je tužiocima pravnosnažnom presudom istog prvostepenog suda iz 2021. godine dosuđena nematerijalna šteta za pretrpljene duševne bolove, duševnu patnju, trpljenje straha i neizvesnosti usled nezakonitog rada državnog organa, nemarnog nezakonitog postupanja u vezi obaveze urednog vođenja knjige evidencije za rođena i umrla lica, u ukupnom iznosu od 2.400.000,00 dinara, te da bi se u smislu odredbe člana 200. Zakona o obligacionim odnosima dosuđenjem naknade u ovom sporu pogodovalo težnjama koje nisu spojive sa prirodom i društvenom svrhom tražene naknade posebno kod činjenice da status deteta nije utvrđen. Pored toga revidenti uz reviziju nisu priložili drugačije odluke sudova, te je iz navedenih razloga odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Tužbu radi naknade nematerijalne štete tužioci su podneli 09.10.2023. godine, a ukupna vrednost predmeta spora je 2.000.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora iznosi 2.000.000,00 dinara, a koja ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena, u smislu odredbe čl. 403. stav 3. ZPP-a.

Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković