.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16447/2025
05.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Željko Pecinjački, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije – Privredni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi izvršenja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu Ipv I 888/2025 od 20.05.2025. godine, u sednici održanoj 05.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu Ipv I 888/2025 od 20.05.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu Ipv I 888/2025 od 20.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem o izvršenju javnog izvršitelja Tamare Lučić iz ... II 557/2024 od 27.12.2024. godine, određeno je predloženo izvršenje i odmereni su troškovi izvršnog postupka.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu Ipv I 888/2025 od 20.05.2025. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor izvršnog dužnika i ukinuto je rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Tamare Lučić iz ... II 557/2024 od 27.12.2024. godine u stavu prvom izreke, tački 5. za iznos od 13.500,00 dinara koji se odnosi na troškove poverioca na ime sastava obaveštenja Ministarstvu finansija o nameri podnošenja predlog za izvršenje i u tom delu je delimično obustavljen izvršni postupak, dok je u preostalom delu rešenje ostalo nepromenjeno. Stavom drugim izreke, obavezan je izvršni poverilac da izvršnom dužniku naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 27.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja, izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na član 404. Zakona o parničnom postupku, a radi ujednačavanja sudske prakse.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23-drugi zakon, u daljem tekstu: ZPP), koji se primenjuje u ovom postupku na osnovu člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ 106/15...10/23-dr.zakon, u daljem tekstu: ZIO), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju po pitanju prava poverioca na naknadu troškova povodom sastava obaveštenja Ministarstvu finansija o nameri podnošenja predloga za izvršenje ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili od opšteg interesa, niti potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te da shodno tome nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj.
Iz navedenog razloga, Vrhovni sud je primenom člana 404. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. ZIO, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. ZIO, koji sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. stav 3. ZIO isključeno pravo na izjavljivanje vanrednih pravnih lekova, pa i revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
