.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17502/2025
14.01.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tuženog – protivtužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Tatar, advokat iz ..., protiv tužioca-protivtuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Časlav V. Radulović, advokat iz ..., po protivtužbi radi ispunjenja ugovora, odlučujući o reviziji tužioca- protivtuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2626/24 od 07.08.2025. godine, u sednici održanoj 14.01.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, tužioca-protivtuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2626/24 od 07.08.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 484/24 od 04.04.2024. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen protivtužbeni zahtev tuženog-protivtužioca, pa je obavezan tužilac-protivtuženi da mu isplati na ime pruženih advokatskih usluga u predmetu P1 1578/12 iznos od 133.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 23.01.2020. godine pa do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev za viši traženi iznos zakonske zatezne kamate počev od 17.11.2016. godine, pa od 23.01.2020. godine, a preko iznosa dosuđenih stavom prvim, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev tuženog- protivtužioca kojim je tražio da sud obaveže tužioca-protivtuženog da mu isplati na ime pruženih advokatskih usluga u predmetu P1 1029/13 i P1 117/16 (spojeni predmeti) iznos od 114.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.11.2016. godine, pa do dana isplate, kao neosnovan. Stavom četvrtim izreke, tužilac-protivtuženi je obavezan da tuženom-protivtužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 410.837,50 dinara.
Apelacioni sud u Kragujevcu je, presudom Gž 2626/24 od 07.08.2025. godine, stavom 1. izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca-protivtuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Kruševcu P 484/24 od 04.04.2024. godine, u stavu prvom izreke. Stavom 2. izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu četvrtom izreke presude Osnovnog suda u Kruševcu P 484/24 od 04.04.2024. godine, tako što je obavezan tužilac-protivtuženi da tuženom-protivtužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 369.037,50 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac-protivtuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 10/23) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. U smislu odredbe člana 28. istog Zakona, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).
Protivtužbu radi ispunjenja ugovora tuženi-protivtužilac je podneo 24.01.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 476.250,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinsko-pravni spor u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tužioca- protivtuženog nije dozvoljena u smislu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku. Preinačenje odluke o troškovima je bez uticaja na dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, imajući u vidu da nije preinačena odluka o glavnom zahtevu, u smislu odredbe člana 28. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku u, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
