.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 18822/2022
02.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Branislava Bosiljkovića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Smiljana Ristić, advokat iz ..., protiv tuženih „Credit Agricole banka Srbija“ AD iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Petar Mrkonja, advokat iz ..., BB, VV, GG i DD svih iz ..., radi proglašenja izvršenja nedopuštenim, utvrđenja ništavosti založne izjave i utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužene „Credit Agricole banka Srbija“ izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4528/19 od 13.02.2020. godine, u sednici veća održanoj 02.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene „Credit Agricole banka Srbija“ izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4528/19 od 13.02.2020. godine u delu stava prvog kojim je odbijena žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P 663/18 od 09.05.2019. godine u stavu prvom izreke, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene „Credit Agricole banka Srbija“ izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4528/19 od 13.02.2020. godine u delu stava prvog kojim je odbijena žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P 663/18 od 09.05.2019. godine u stavu prvom izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 663/18 od 09.05.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca AA protiv tužene Credit Agricole banka Srbija“ i proglašeno da je nedopušteno izvršenje na nepokretnosti i to na kp. br. .. KO ... zemljište pod zgradom – objektom, potes okućnica površine 63 m2 i zemljište uz zgradu objekat površine 0.01,98 ha upisane u listu nepokretnosti broj .. KO ..., koje izvršenje je određeno rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Kraljevu I 5591/10 od 22.08.2012. godine, što je tužena „Credit Agricole banka Srbija“ dužna da prizna. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca protiv tuženih BB, VV, GG i DD, kojim je tražio da se u odnosu na njih proglasi nedopuštenim izvršenje na nepokretnosti kp. br. .. KO ... zemljište pod zgradom – objektom, potes okućnica površine 63 m2 i zemljište uz zgradu objekat površine 0.01,98 ha upisane u listu nepokretnosti .. KO ..., koje je određeno istim rešenjem o izvršenju I 5591/10 od 22.08.2012. godine. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je založna izjava tuženog BB data pred Opštinskim sudom u Kraljevu u predmetu I 571/03 dana 19.06.2003. godine u korist tužene „Credit Agricole banka Srbija“ kao pravnog sledbenika „Meridian bank“ AD Novi Sad, apsolutno ništava i da ne proizvodi pravno dejstvo u delu kojim je ustanovljena hipoteka na stambenoj zgradi površine 63 m2 i dvorištu uz stambenu zgradu površine 0.01,98 ha, na kp. br. .. KO ..., po listu nepokretnosti broj .. . Stavom četvrtim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužilac vlasnik kp br .. KO ..., zemljište pod zgradom – objektom potes okućnica površine 63 m2 i zemljište uz zgradu - objekat površine 0.01,98 ha upisane u list nepokretnosti broj .. KO ... i da su tuženi dužni da ovo pravo priznaju i dozvole da se kod SKN Kraljevo tužilac uknjiži kao vlasnik. Stavom petim izreke, obavezana je tužena „Credit Agricole banka Srbija“ da isplati tužiocu AA na ime troškova parničnog postupka iznos od 44.800,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4528/19 od 13.02.2020. godine, odlučeno je o žalbama tužioca i tužene banke. Stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene „Credit Agricole banka Srbija“ i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P. 663/18 od 09.05.2019. godine u stavu prvom i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta je navedena presuda u stavu drugom, trećem i petom izreke i u tom delu je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu u delu kojim je odbijena žalba tužene „Credit Agricole banka Srbija“ i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P 663/18 od 09.05.2019. godine u stavu prvom izreke, tužena „Credit Agricole banka Srbija“ je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20) je predviđeno da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj reviziji na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o nedopuštenosti izvršenja na nepokretnostima u odnosu na tuženu„Credit Agricole banka Srbija“, po čijem predlogu je izvršenje određeno, a sa razloga navedenih u obrazloženju pobijane presude, da na strani tužioca postoji pravo koje sprečava izvršenje na nepokretnostima u smislu člana 50. ZIO.
Imajući u vidu sadržinu presuda nižestepenih sudova i razloge na kojima su zasnovane u primeni materijalnog prava kod odlučivanja o tužbenom zahtevu u odnosu na tuženu„Credit Agricole banka Srbija“, kao i navode iznete u reviziji, ocenjeno je da ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, od koje pobijanom presudom nije odstupljeno, niti za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kako se revizijom predlaže. Takođe, nema ni potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, niti novog tumačenja prava. Zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka revizija se ne može izuzetno dozvoliti, s obzirom na to da bitna povreda odredaba parničnog postupka nije propisana kao razlog za izjavljivanje posebne revizije. Institut izuzetne dozvoljenosti revizije rezervisan je isključivo za pitanja iz domena primene materijalnog prava, uz ispunjenje dodatnih uslova, kako propisuje citirana odredba člana 404. stav 1. ZPP, a kojih u ovom slučaju nema.
Iz iznetih razloga, primenom člana 404 ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da revizija tužene „Credit Agricole banka Srbija“ nije dozvoljena.
Tužba je podneta 25.05.2018. godine,sa označenom vrednosti predmeta spora, koja iznosi 100.000,00 dinara.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizija tužene „Credit Agricole banka Srbija“ nije dozvoljena na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Marina Milanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
