.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20069/2023
25.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Ilije Zindovića, predsednika veća, Marije Terzić, Vesne Subić, Zorana Hadžića i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Dimitrijević, advokat iz ..., protiv tuženog „SBB“ d.o.o. Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 338/23 od 27.03.2023. godine, u sednici održanoj 25.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 338/23 od 27.03.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž 338/23 od 27.03.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 3681/22 od 10.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime naknade po osnovu povećane potrošnje zajedničke električne energije usled instaliranja pojačivača tuženog broj ... za period od 01.04.2015. do 31.03.2018. godine isplati novčane iznose za mesece bliže naznačene stavom prvim izreke presude sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate. Stavom drugim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž 338/23 od 27.03.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 3681/22 od 10.06.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada imovinske štete tužiocu izazvane priključivanjem pojačivača za kablovsku televiziju na zajednički strujomer čime je uvećana potrošnja struje i njegov mesečni račun za utrošenu električnu energiju, a bez njegovog odobrenja. U konkretnoj situaciji utvrđeno je da tužilac nije dokazao da je zbog toga platio uvećane iznose za sporni period, što predstavlja činjenično stanje, a što nije osnov za ulaganje posebne revizije jer ista može biti podneta samo zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 468. stav 1. i člana 479. stav 6. Zakona parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona parničnom postupku propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 22.08.2023. godine, a vrednost predmeta spora je 263,72 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da protiv odluke drugostepenog suda, u ovoj vrsti spora revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Ilija Zindović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
