Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca „Inpa - teh“ DOO Veternik, čiji je punomoćnik Pavle Veselinov, advokat iz ... , protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 418/24 od 28.05.2024. godine, u sednici održanoj 09.10.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 418/24 od 28.05.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 5190/23 od 22.01.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati 4.322.088,66 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, kao i da mu nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 322.162,44 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do konačne isplate. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je tuženi stekao pravo svojine u celosti na parceli broj ... KO Veternik, koja se vodi upisana kod RZG SKN Novi Sad 1 u LN broj ... , površine 174 m2, te da je tužilac dužan da trpi da se tuženi sa tim pravom upiše kod nadležne službe za Katastar nepokretnosti nakon pravnosnažnosti presude. Stavom trećim izreke, preko dosuđenog iznosa od 4.332.088,66 dinara do traženog iznosa od 4.325.055,36 dinara tužbeni zahtev je odbijen.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 418/24 od 28.05.2024. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženog je odbijena i prvostepena presuda u pobijanom usvajajućem delu iz stava prvog i drugog izreke potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... i 18/20), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate u ovoj pravnoj stvari podneta je 28.06.2023. godine, a podneskom od 05.07.2023. godine preinačena povećanjem zahteva. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude od 4.322.088,66 dinara je protivvrednost 36.866,66 evra prema srednjem kursu NBS na dan preinačenja tužbe (1 evro = 117,2357 dinara).

Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan preinačenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da revizija tuženog nije dozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković