Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz …, čiji je punomoćnik Aleksandar Zirojević, advokat iz …, protiv tuženih BB iz … i VV iz …, čiji je punomoćnik Milutin Radoičić iz …, radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o od 24.01.2019. godine, u sednici održanoj 16.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog VV izjavljenoj protiv dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog VV izjavljena protiv presude

ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Mladenovcu P 762/16 od 12.12.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno da je ništav član 2. ugovora o zajmu zaključen između tuženih VV iz … kao zajmodavca i BB iz … kao zajmoprimca koji je overen kod javnog beležnika Milijane Milosavljević pod brojem UOP …-… od 04.04.2016. godine kao i založna izjava potpisana od strane BB iz … pred javnim beležnikom Milijanom Milisavljević pod brojem OPU …-… od 04.04.2016. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi VV da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati 60.800,00 dinara. prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi VV je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Tužilja je podnela odgovor na reviziju zahtevajući troškove njegovog sastava.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer primena čl. 171. i 174. Porodičnog zakona nije sporna u sudskoj praksi, nije potrebno novo tumačenje prava niti tuženi u reviziji ukazuje na sudske odluke kojima je na drugi način rešeno ovo pravno pitanje.

Po članu 403. stav 3. istog zakona, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovora podneta je 03.10.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.

S obzirom na to da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer ti troškovi nisu bili neophodni radi odlučivanja o ovom pravnom leku (član 154. stav 1. ZPP).

Predsednik veća sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić