.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21350/2024
04.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Branislava Bosiljkovića i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Marković, advokat iz ..., protiv tuženog „Generali osiguranje Srbija“ a.d.o. Beograd, čiji je punomoćnik Dragan Maravić, advokat iz ..., sa umešačem na strani tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Milutin Tomović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 466/24 od 11.06.2024. godine, u sednici održanoj 04.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 466/24 od 11.06.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 466/24 od 11.06.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 466/24 od 11.06.2024. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Pančevu P 1395/18 od 23.02.2024. godine, kojim je odbijen predlog tužioca za ponavljanje postupka i obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova postupka isplati 45.000,00 dinara. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Vrhovni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23). U konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava. Pobijanim rešenjem, o predlogu tužioca za ponavljanje postupka odlučeno je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima izraženim kroz sudske odluke. Tužilac nije dokazao uzročno-posledičnu vezu između nastalih povreda i saobraćajne nezgode u kojoj je učestvovao, zbog čega je tužbeni zahtev odbijen. U predlogu za ponavljanje postupka revident je istakao da je osiguranik tuženog pravnosnažno oglašen krivim za predmetnu saobraćajnu nezgodu, ali krivica tuženog u postupku čije se ponavljanje traži nije ni bila sporna, pa pravnosnažna krivična presuda ne utiče na povoljniju odluku za tužioca. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a prema stavu 5. istog člana revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.
U konkretnom slučaju, tužilac pobija rešenje drugostepenog suda kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je odbijen predlog za ponavljanje postupka, pa imajući u vidu navedeno, revizija u smislu citiranog člana 420. stav 1. i 5. ZPP nije dozvoljena jer se ne radi o rešenju kojim je odbačen predlog za ponavljanje postupka. Ovde se radi o reviziji, kao vanrednom pravnom leku, koja je izjavljena povodom odlučivanja o drugom vanrednom pravnom leku, pa je dozvoljenost te revizije propisana posebnom zakonskom odredbom (član 420. stav 5. ZPP), po kojoj revizija tužioca u konkretnom slučaju nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
