.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2261/2026
19.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Jasmine Stamenković, Marine Milanović, Tatjane Đurica i Jasminke Obućina, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Jovica Despotović, advokat u ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Vesna Mančić, advokat u ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 469/25 od 05.11.2025. godine, u sednici održanoj 19.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 469/25 od 05.11.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 469/25 od 05.11.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 469/25 od 05.11.2025. godine, preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Vranju P 1503/24 od 20.03.2025. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se utvrdi da je tužena smetala tužioce u poslednjoj mirnoj i faktičkoj državini žičane ograde koja je postavljena na betonskom zidu koji je u dužini i širini bliže opisan u izreci drugostepenog rešenja, koji zid se nalazi na katastarskoj parceli i međnoj liniji takođe bliže opisanim u izreci drugostepenog rešenja i odbijen je tužbeni zahtev kojim je tražena zabrana daljeg uznemiravanja. Obavezani su tužioci da tuženoj na ime troškova parničnog postupka solidarno plati iznos od 302.275,00 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate. Obavezani su tužioci da tuženoj na ime troškova drugostepenog postupka plati iznos od 50.400,00 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužiocu su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku i člana 404. istog zakona.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana, propisano je da ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za odlučivanje o reviziji tužilaca, kao izuzetno dozvoljenoj. Razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava. Odluka u sporu za smetanje državine zasniva se na konkretno utvrđenim činjenicama u svakom predmetu, koje činjenice se ne mogu osporavati u revizijskom postupku, a što se suštinom revizijskih navoda čini.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju revizijom pobija rešenje doneto u parnici zbog smetanja državine u kojoj je prema navedenoj odredbi ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužilaca nedozvoljena. Pri tom, nije od uticaja to što je drugostepeni sud rešenjem preinačio prvostepenu odluku i odbio tužbeni zahtev, iz razloga što revizija nije dozvoljena na osnovu izričite zakonske odredbe, pa se ne može primeniti odredba člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku na koju se revident poziva.
Na osnovu odredbe člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Tatjana Miljuš, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
