.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2635/2026
26.03.2026. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ..., ..., čiji je punomoćnik Miroslav Manasijević advokat iz ..., protiv tuženog BB iz sela ..., ..., radi izmene odluke o izdržavanju, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž2 355/25 od 18.09.2025. godine, u sednici održanoj 26.03.2026. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž2 355/25 od 18.09.2025. godine
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž2 355/25 od 18.09.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju P2 69/25 od 05.06.2025. godine kojom je usvojen protivtužbeni zahtev i utvrđeno da je dana 12.10.2023. godine prestala obaveza tuženog da doprinosi izdržavanju tužilje, i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 403. stav 2. tačka 1. i člana 408. ZPP u vezi sa članom 208. Porodičnog zakona, Vrhovni sud je našao da tužiljina revizija nije osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom se posebno ne ukazuje na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz stava 2. navedenog člana zbog kojih se, pod uslovima iz člana 407. stav 1. tačka 2. ZPP, taj vanredni pravni lek može izjaviti.
Nisu osnovani navodi revidenta o bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi člana 194. stav 2. ZPP, učinjenoj u drugostepenom postupku.
Tužba kojom se traži prestanak zakonske obaveze izdržavanja je preobražajna tužba, jer se promena u pravnom odnosu stranaka (prestanak izdržavanja) može ostvariti samo pravnosnažnom sudskom odlukom. Pravni interes za ovu tužbu se pretpostavlja, zbog čega se na tu vrstu tužbe ne primenjuje odredba člana 194. stav 2. ZPP o pravnom interesu za podnošenje deklaratorne tužbe - tužbe za utvrđenje postojanja ili nepostojanja nekog pravnog odnosa ili prava, pre dospelosti zahteva za činidbu iz tog odnosa.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, pravnosnažnom presudom Višeg suda u Vranju P2 3/11 od 23.12.2011. godine utvrđeno je da je tuženi prirodni otac tužilje i obavezan je da počev od 21.06.2011. godine pa ubuduće dok za to postoje zakonski uslovi plaća izdržavanje u određenom novčanom iznosu. Navedena presuda u pogledu visine dosuđenog izdržavanja izmenjena pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Vranju P2 90/23 od 18.12.2024. godine, i tužilac obavezan da za period od 18.04.2023. godine do 12.10.2023. godine plaća tužilji izdržavanje u povećanom novčanom iznosu. Tužilja je rođena ... 2001. godine i redovno školovanje završila je ... 2023. godine.
Na osnovu tako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su pravilnom primenom člana 155. stav 2. Porodičnog zakona utvrdili da je danom završetka redovnog školovanja prestalo tužiljino izdržavanje. Navedenom odredbom propisano je da punoletno dete koje se redovno školuje ima pravo na izdržavanje od roditelja srazmerno njihovim mogućnostima, a najkasnije do navršene 26 godine života.
Nisu osnovani ni navodi revidenta o pogrešnoj primeni člana 167. stav 1. tačka 1. Porodičnog zakona. Ta odredba, kojom je propisano da izdržavanje prestaje kad istekne vreme trajanja izdržavanja, primenjuje se u slučajevima kada izdržavanje traje određeno vreme (član 163. stav 2. Porodičnog zakona). Pravnosnažnom sudskom odlukom određeno je da izdržavanje tužilje traje sve dok su za to ispunjeni zakonski uslovi. Prestanak zakonskih uslova za izdržavanje utvrđuje se u sudskom postupku, pri čemu je u konkretnom slučaju za odluku o prestanku izdržavanja usled završetka redovnog školovanja tužilje bez značaja što je visina obaveze tuženog izmenjena - povećana samo za određeni vremenski period od podnošenja tužbe za izmenu odluke o visini izdržavanja do dana završetka redovnog školovanja tužilje.
Iz tih razloga, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
