Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 296/2025
Rev 330/2025
18.06.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Ivane Rađenović, Mirjane Andrijašević, Tatjane Matković Stefanović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca – protivtuženog AA iz ... , čiji je punomoćnik Darko Veljković, advokat u ... , protiv tužene – protivtužilje BB iz ... , čiji je punomoćnik Ilija Petrušić, advokat u ... , radi izmene odluke o vršenju roditeljskog prava i dr., odlučujući o revizijama tužioca, izjavljenim protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž2 40/24 od 11.09.2024. godine i protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž2 23/24 od 03.06.2024. godine, u sednici održanoj 18.06.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž2 40/24 od 11.09.2024. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž2 40/24 od 11.09.2024. godine

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž2 23/24 od 03.06.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž2 40/24 od 11.09.2024. godine odbijena je žalba tužioca – protivtuženog i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu P2 977/23 od 05.07.2024. godine.

Navedenim prvostepenim rešenjem, u prvom stavu izreke, uređen je lični odnos i viđenje između tužioca – protivtuženog i mal. VV iz ... na taj način što će se viđanje odvijati način utvrđen pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Leskovcu P2 517/20 od 24.05.2021. godine tako što će tužilac – protivtuženi preuzimati i vraćati mal. VV majke, zak. zastupnice BB ispred Policijske uprave u Leskovcu, što je tužena – protivtužilja dužna da omogući. U drugom stavu izreke određeno je da tim rešenjem menja pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Leskovcu P2 517/20 od 24.05.2021. godine u delu koji se odnosi na mesto i način preuzimanja i vraćanja mal. deteta od strane oca. U trećem stavu izreke odbijen je zahtev tužioca –protivtuženog da se preuzimanje i vraćanje mal. deteta odvija u prostorijama Centra za socijalni rad Leskovac u prisustvu stručnog lica, odnosno da se mal. dete preuzima i vraća zakonskoj zastupnici majci BB iz ... u prostorijama PU Leskovac u prisustvu službenog lica, a bez direktnog kontakta roditelja. U stavu četvrtom je odlučeno da će ovu privremenu meru sprovoditi izvršni organ Osnovnog suda u Leskovcu. U stavu petom određeno je da će o troškovima izdavanja privremene mere sud odlučiti odlukom o glavnoj stvari i, u stavu šestom, da privremena mera ostaje na snazi do pravnosnažnog okončanja postupka radi izmene odluke o vršenju roditeljskog prava.

Protiv navedenog rešenja Višeg suda u Leskovcu, kojim je potvrđeno prvostepeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju pozivom na odredbu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. ZPP da bi se dozvolilo odlučivanje o reviziji tužioca.

Drugostepenim rešenjem potvrđeno je rešenje o privremenoj meri, kojom je privremeno uređen lični odnos i viđanje između tužioca i mal. deteta tužioca i tužene, do pravnosnažnog okončanja postupka radi izmene odluke o vršenju roditeljskog prava. Tom odlukom privremeno se uređuje način viđanja deteta, u najboljem interesu deteta, na osnovu u tom momentu sačinjenog izveštaja Centra za socijalni rad, u skladu sa odredbom člana 460. stav 1. tačka 7. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.

Kako je tako privremena mera doneta na osnovu uslova koji su se stekli u konkretnom slučaju, ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse o ovom pitanju, niti su ispunjeni drugi zakonom predviđeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o privremenoj meri kao izuzetno dozvoljenoj.

Iz navedenih razloga, doneta je odluka kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije tužioca, izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž2 40/24 od 11.09.2024. godine, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija tužioca nedozvoljena.

Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

Odredbom člana 460. tačka 7. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da radi obezbeđenja nenovčanog potraživanja može da se odredi svaka mera kojom se postiže svrha obezbeđenja, a naročito privremeno uređenje spornog odnosa, ako je potrebno da bi se otklonila opasnost od nasilja ili veće nenadoknadive štete. Trajanje privremene mere se, u skladu sa odredbom člana 456. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, određuje u rešenju o privremenoj meri.

Imajući u vidu da se rešenjem o privremenoj meri pravnosnažno ne okončava postupak, sledi da je revizija protiv tog rešenja nedozovljena u smislu odredbe člana 420. stav 1. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je doneo odluku kao u stavu drugom izreke, primenom odredbe člana 413. ZPP.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž2 23/24 od 03.06.2024. godine ukinuto je rešenje Osnovnog suda u Leskovcu P2 977/23 od 24.04.2024. godine i predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Protiv tog rešenja tužilac je izjavio blagovremenu reviziju po osnovu odredbe člana 404. ZPP i to u delu odluke o troškovima žalbenog postupka, ukazujući da drugostepeni sud nije odlučio o zahtevu tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

U konkretnom slučaju ne postoji odluka drugostepenog suda protiv koje je izjavljena revizija, s obzirom da drugostepeni sud nije ni odlučio o troškovima žalbenog postupka. Protiv takve odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena, u smislu odredbe člana 410. stav 2, u vezi člana 403. i 420. ZPP. U skladu sa iznetim Vrhovni sud je odbacio reviziju tužioca kao nedozvoljenu, u stavu trećem izreke, primenom odredbe člana 413. ZPP.