.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3066/2022
08.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Jasminke Stanojević i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Violeta Tasić, advokat iz ..., protiv tuženih Grada Leskovca, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo u Leskovcu i Gama-com trade d.o.o. ..., čiji je punomoćnik Jovan Zejak, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora i isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3291/21 od 01.12.2021. godine, u sednici održanoj 08.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE, odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3291/21 od 01.12.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3291/21 od 01.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 6878/20 od 15.06.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je ugovor o regulisanju međusobnih prava i obaveza po osnovu dodele stana solidarnosti br. 138/05 od 25.08.2005. godine, zaključen između Fonda za solidarnu stambenu izgradnju Grada Leskovca i ‘’Gamakom'' d.o.o. apsolutno ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo od zaključenja. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je ugovor o preuzimanju duga broj 144/05 od 29.08.2005. godine, zaključen između Fonda za solidarnu stambenu izgradnju opštine Leskovac, ''Gamakom'' d.o.o. i tužilje apsolutno ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo od zaključenja. Stavom trećim izreke, obavezan je prvotuženi Grad Leskovac da tužilji isplati pojedinačno opredeljene novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom kao u njegovom sadržaju. Stavom četvrtim izreke, obavezan je prvotuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka plati 272.080,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos troškova od 141.000,00 dinara počev od dana izvršnosti presude do isplate.
Dopunskom presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 6878/20 od 20.09.2021. godine, ispravljenom rešenjem istog suda P 6878/20 od 11.10.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva tužilje da se obaveže tuženi Grad Leskovac da tužilji isplati zakonsku zateznu kamatu na pojedinačno opredeljene novčane iznose kao u njegovom sadržaju.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3291/21 od 01.12.2021. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženog Grada Leskovca i tužilje i potvrđene prvostepena presuda i dopunska presuda sa rešenjem o ispravci od 11.10.2021. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju na osnovu člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, imajući u vidu da se odluka u delu koji se revizijom pobija odnosi na kamatu, kao sporedno potraživanje. Iz tog razloga je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke primenom člana 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5 ZPP, a u vezi člana 413 istog zakona, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 28. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se vrednost glavnog zahteva (stav 1), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv odluke u delu kojim je odlučeno o kamati na glavni dug (periodu za koji teče kamata), dakle protiv dela presude kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca koje ne čini njegovo glavno potraživanje, to je i revizija tužioca nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
