.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3161/2022
15.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Negovan Živković, advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Srbobran Stefanović, advokat iz ..., radi predaje stvari, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 365/21 od 16.12.2021. godine, u sednici održanoj 15.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 365/21 od 16.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 205/20 od 16.03.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se tuženi obavežu da im predaju u državinu, oslobođeno od lica i stvari, zemljište ispod zgrade br. 2, površine 36 m2, na katastarskoj parceli broj .. KO ..., kao i ključeve od ulaznih vrata. Stavom drugim izreke, tužioci su obavezani da tuženima naknade troškove postupka od 20.250,00 dinara.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Gž 1281/21 od 21.04.2021. godine ovaj sud se oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje po žalbi tužilaca, izjavljenoj protiv prvostepene presude i spise predmeta je dostavio Višem sudu u Pirotu kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je navedeno da je u konkretnom slučaju predmet tužbenog zahteva predaja u državinu nepokretnosti, koji zahtev predstavlja činidbu, te se ne radi o sporu povodom nepokretnosti, pa kako su tužioci u tužbi kao vrednost predmeta spora označili iznos od 9.000,00 dinara, to se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u smislu odredbe člana 468. stav 1. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u izreci rešenja.
Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 365/21 od 16.12.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilaca i potvrđena je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca i tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju u smislu odredbe člana 407. ZPP zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari, podneta je 27.02.2020. godine, radi predaje stvari, a tužioci su u tužbi vrednost predmeta spora označili iznosom od 9.000,00 dinara.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Stavom 4. istog člana propisano da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2). Odredbom članu 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi se o imovinskopravnom sporu u kome je predmet tužbenog zahteva činidba, što znači da se radi o sporu koji se odnosi na nenovčano potraživanje, a tužioci su u tužbi vrednost predmeta spora označili iznosom od 9.000,00 dinara, koji iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužilaca nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
