Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Talović, advokat iz ..., protiv tužene Gradske opštine Zvezdara, koju zastupa Opštinski javni pravobranilac, radi predaje stana i naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7420/15 od 20.04.2017. godine, u sednici održanoj 07.08.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE predlog Apelacionog suda u Beogradu R3 9/18 od 08.02.2018. godine, ispravljen 12.04.2018. godine, za odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7420/15 od 20.04.2017. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7420/15 od 20.04.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 17847/10 od 27.07.2011. godine, ispravljenom rešenjem toga suda P 17847/10 od 07.08.2015. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da stan površine 35 m2, u prizemlju levo u zgradi u ulici ... broj .. u ..., oslobođen od lica i stvari preda tužilji. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužilji isplati naknadu štete u iznosima bliže označenim ovim stavom izreke sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom trećim izreke odbijen je tužbeni zahtev u delu u kome je tužilja tražila da se obaveže tužena da joj isplati iznos od 11.842,00 dinara na ime rente ubuduće počev od 01.04.2011. godine, pa sve do izvršenja obaveze (obezbeđenje stana za iseljenje nosioca stanarskog prava) i to mesečno unapred svakog prvog u mesecu za naredni mesec sa zakonskom zateznom kamatom počev od isteka prethodnog meseca do konačne isplate, kao neosnovan. Stavom četvrtim izreke odbačena je tužba u delu u kome je tužilja tražila da tužena obezbedi stan za iseljenje nosioca stanarskog prava BB. Stavom petim izreke odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda, kao neosnovan. Stavom šestim izreke obavezana je tužena da tužilji na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 184.550,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 7420/15 od 20.04.2017. godine stavom prvim izreke preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 17847/10 od 27.07.2011. godine ispravljena rešenjem toga suda P 17847/10 od 07.08.2015. godine u stavu prvom i drugom izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da stan površine 35 m2 u prizemlju levo u zgradi u ulici ... broj .. u ..., oslobodi od lica i stvari i preda tužilji i da se obaveže tužena da tužilji na ime naknade štete isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom bliže označene stavom drugim izreke. Stavom drugim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđeno rešenje sadržano u stavu petom izreke presude Osnovnog suda u Beogradu P 17847/10 od 27.07.2011. godine, ispravljene rešenjem toga suda P 17847/10 od 07.08.2015. godine. Stavom trećim izreke preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu šestom izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 17847/10 od 27.07.2011. godine tako što je obavezana tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 116.635,00 dinara.

Protiv drugostepene presude tužilja je blagovremeno nezadovoljna pravnosnažnom odlukom drugostepenog suda podnela reviziju u odnosu na stav prvi i treći iste, pobijajući je zbog pogrešne primene materijalnog prava. Predložila je da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom po članu 395. ZPP, zbog ujednačenja sudske prakse.

Rešenjem R3 9/18 od 08.02.2018. godine ispravljenim rešenjem toga suda R3 9/18 od 12.04.2018. godine, Apelacioni sud u Beogradu predložio je Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.

Postupajući po navedenom predlogu Apelacionog suda u Beogradu Vrhovni kasacioni sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 395. ZPP zaključio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj.

Prema odredbi člana 395. („Službeni glasnik RS“ broj 125/04, 111/09) koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku-ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbi člana 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kada je potrebno novo tumačenje prava.

U rešenju Apelacionog suda u Beogradu R3 9/18 od 08.02.2018. godine ispravljenim rešenjem toga suda R3 9/18 od 12.04.2018. godine, kojim je Vrhovnom kasacionom sudu predloženo odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, nije obrazloženo u čemu se sastoji potreba razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa, odnosno potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Zato Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog Apelacionog suda u Beogradu za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, pa je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 401. ZPP, a u vezi člana 23. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 506. stav 1. („Službeni glasnik RS“ 72/11) postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama tog zakona („Službeni glasnik RS“ broj 125/04, 111/09).

Međutim, prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 55/14), revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 Evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.

U tužbi podnetoj sudu dana 18.12.2007. godine vrednost predmeta spora označena je na iznos od 700.000,00 dinara. S obzirom da je pobijana drugostepena presuda doneta dana 20.04.2017. godine, nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 55/14), to se na revizijski cenzus primenjuje odredba člana 23. stav 3. ovog zakona. Kako je vrednost predmeta spora očigledno ispod cenzusa iz citirane odredbe, to revizija tužilje nije dozvoljena, pa je odlučeno kao u stavu drugom na osnovu odredbe člana 404. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Biserka Živanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić