Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca Generali osiguranje Srbija a.d.o., Beograd, koga zastupa Nemanja Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Bogoljub Gačević, advokat iz ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 945/19 od 26.05.2020. godine, u sednici održanoj 15.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 945/19 od 26.05.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Užicu Gž 945/19 od 26.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prijepolju P 319/14 od 13.06.2019. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i tuženi obavezan da mu na ime naknade štete – regresa isplati 70.342,00 dinara, sa kamatom po Zakonu o zateznoj kamati od presuđenja do isplate, kao i da mu naknadi troškove spora od 195.428,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Užicu Gž 945/19 od 26.05.2020. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u delu stava prvog izreke, kojim je tuženi obavezan da tužiocu na ime regresa isplati 70.342,00 dinara i u stavu drugom izreke, u delu odluke o troškovima spora, i u tom delu žalba tuženog je odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, preinačena je ista presuda u preostalom delu stava prvog, u pogledu odluke o kamati, tako što je tuženi obavezan da tužiocu plati zakonsku zateznu kamatu po stopi predviđenoj Zakonom o zateznoj kamati na dosuđeni iznos počev od 30.09.2011. godine do isplate. Stavom trećim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu na ime troškova postupka po žalbi isplati 18.200,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pitanje prava na regres činjenično pitanje konkretnog spora, a tuženi uz reviziju ne dostavlja odluke u kojima je u istoj ili sličnoj činjenično pravnoj situaciji drugačije odlučeno, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi naknade štete (regresa) podneta je 10.07.2014. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 70.342,00 dinara.

Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužioca nedozvoljena.

Kako je pobijanom odlukom prvostepena presuda preinačena u pogledu odluke o kamati, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer je preinačena samo odluka o tom sporednom potraživanju.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić