
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3403/2020
21.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Biserke Živanović članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA, BB i VV, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dragan Veličković, advokat iz ..., protiv tužene GG iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Bogićević, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Gž 840/2019 od 07.02.2020. godine, u sednici održanoj 21.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Gž 840/2019 od 07.02.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Gž 840/2019 od 07.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Velikoj Plani, Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci P br. 1210/18 od 12.02.2019. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da je tužena smetala tužioce u državini prava korišćenja električne energije u spratnoj porodičnoj zgradi koja se nalazi na k.p. .. K.O. ..., u ul. ... br. .., na taj način što je sredinom aprila 2018. godine kod EPS Distribucije - ogranka elektrodistribucija Smederevo – Pogon Smederevska Palanka, odjavila isporuku električne energije na trofaznom brojilu ..., potrošački broj .., a koja je odjava sprovedena od strane radnika Elektrodistribucije pogon S. Palanka po radnom nalogu, pa je naloženo tuženoj uspostavljanje pređašnjeg stanja – priključenjem električne energije na potrošačkom broju .. po prijemu rešenja i zabranjeno da ubuduće na ovakav ili sličan način smeta tužioce pod pretnjom novčanog kažnjavanja. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocima naknadi troškove postupka u iznosu od 109.350,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Smederevu Gž 840/2019 od 07.02.2020. godine, odbijena je žalba tužene i prvostepeno rešenje je potvrđeno.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tužena je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, a u smislu člana 403. i 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema članu 420. stav 6. ZPP, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, odnosno ne postoji potreba za tumačenjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba novog tumačenja prava i ujednačavanja sudske prakse jer se u konkretnom slučaju radi o parnici zbog smetanja državine, u kojoj vrsti sporova odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju. Pri tom, uz reviziju nisu dostavljene drugačije sudske odluke u pogledu primene člana 70. 75. i 78. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, u pogledu čije primene postoji ujednačena sudska praksa.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Naime, članom 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, što primenom člana 452. stav 5. ZPP nije dozvoljena, to je revizija tuženog nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke koja se po zakonu ne može izjaviti.
Iz navedenih razloga, primenom člana 420. u vezi člana 413. i 452. stav 5. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić