Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca Agroindustrijski kombinat „Niš“ d.o.o. Beograd, sa umešačem na strani tužioca „Irva investicije“ d.o.o. Beograd, čiji je zajednički punomoćnik Aleksandar Petrović, advokat iz ..., protiv tuženih AA, BB, VV i GG, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Zoran Milošević, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužene VV izjavljenoj protiv rešenja Vrhovnog suda Rev 24333/2024 od 19.12.2024. godine, u sednici održanoj 25.06.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, žalba tužene VV izjavljena protiv rešenja Vrhovnog suda Rev 24333/2024 od 19.12.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1983/23 od 23.11.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene GG i potvrđeno rešenje sadržano u prvom stavu izreke presude Višeg suda u Beogradu P 911/20 od 18.11.2022. godine, kojim je odbijen predlog za prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravnosnažnog okončanja postupka u predmetu Višeg suda u Beogradu P 3036/17. Stavom drugim izreke, prvostepena presuda je preinačena u drugom stavu izreke, tako što je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da je ništav sporazum o međusobnim pravima i obavezama povodom gradnje i realne deobe građevinsko-stambenog poslovnog objekta u Beogradu, naselje ..., objekat zvani „... kuća“ u Ulici ... br. .., zaključen između sada pok. DD, biv. iz ..., čiji su pravni sledbenici tuženi AA, BB i tužene VV, overen pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu 12.10.2006. godine pod br. 1/2 Ov. br. 10957/2006. Stavom trećim izreke, preinačena je prvostepena presuda u trećem stavu izreke, tako što je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da je ništav sporazum o međusobnim pravima i obavezama povodom izgradnje i realne deobe građevinsko-stambenog poslovnog objekta u Beogradu, naselje ..., objekat zvani „... kuća“ u Ulici ... br. .., zaključen između sada pok. DD, biv. iz ..., čiji su pravni sledbenici tuženi AA, BB i tužene VV, overen pred Drugim opštinskim sudom u Beogradu 12.10.2006. godine pod br. 1/2 Ov. br. 10958/2006. Stavom četvrtim izreke, tužilac je obavezan da tuženoj VV na ime naknade troškova prvostepenog postupka isplati 657.750,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom petim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj GG na ime naknade troškova prvostepenog postupka isplati 943.250,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate. Stavom šestim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj GG na ime naknade troškova drugostepenog postupka isplati 90.000,00 dinara. Stavom sedmim izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i umešača na njegovoj strani za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv stavova drugog, trećeg, četvrtog, petog, šestog i sedmog izreke pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac i umešač na njegovoj strani su blagovremeno izjavili reviziju, iz svih zakonskih razloga.

Rešenjem Vrhovnog suda Rev 24333/2024 od 19.12.2024. godine, ukinuta je presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž 1983/23 od 23.11.2023. godine, u stavovima drugom, trećem, četvrtom, petom, šestom i sedmom izreke, i predmet vraćen drugostepenom sudu na ponovno suđenje.

Protiv rešenja Vrhovnog suda Rev 24333/2024 od 19.12.2024. godine, tužena VV je izjavila žalbu.

Prema članu 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP), protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.

Prema članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.).

Prema članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

Kako u smislu citiranih zakonskih odredbi stranke mogu da izjave reviziju kao vanredni pravni lek protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, odnosno reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, to žalba tužene VV izjavljena protiv rešenja Vrhovnog suda kojim je ukinuta drugostepena presuda i predmet vraćen drugostepenom sudu na na ponovno suđenje nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv rešenja protiv kog po zakonu ne može da se podnese.

Iz navedenog razloga, na osnovu člana 413. u vezi člana 389. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branka Dražić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković