Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ana Pančić, advokat iz ..., protiv tuženog PD „ZND“ DOO iz Pirota, koga zastupa Negovan Živković, advokat iz ..., radi neosnovanog obogaćenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 220/2020 od 05.06.2020. godine, u sednici održanoj 28.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 220/2020 od 05.06.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 220/2020 od 05.06.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 1287/17 od 16.01.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu isplati 89.615,40 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 26.08.2012. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka.

Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 220/2020 od 05.06.2020. godine, preinačena je prvostepena presuda, tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da mu isplati na ime sticanja bez osnova 89.615,40 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 26.08.2012. godine do isplate i troškove parničnog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer pitanje postojanja odnosno nepostojanja duga predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.

Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Prema članu 468. stav 1. ZPP sporovi male vrednosti u smislu odredbe ove glave jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Po stavu 4. istog člana kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2).

Prema članu 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupku o sporovima male vrednosti, protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.

Tužba radi neosnovanog obogaćenja podneta je 10.04.2013. godine. Vrednost predmeta spora je 89.615,40 dinara.

S obzirom na to da je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti 3.000 evra, u pitanju je spor male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena po citiranoj odredbi člana 479. stav 6. ZPP.

U ovom slučaju ne može se primeniti član 403. st. 2. i 3. ZPP, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku koji reguliše postupak u sporu male vrednosti propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća
sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić