.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3847/2020
21.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Perica Udicki, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Momir Momirov, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3919/19 od 13.02.2020. godine, u sednici od 21.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3919/19 od 13.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P 1367/2018 od 21.05.2019. godine, stavom prvim izreke tužena je obavezana da trpi da tužilja uđe u dvorište koje pripada tuženoj, radi izvođenja neophodnih radova na zidu svoje kuće. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da se ubuduće uzdrži od bilo kakvih činidbi koje bi sprečavale tužilju da redovno održava zid svoje kuće, kome se može pristupiti samo iz dvorišta tužene. Stavom trećim izreke tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove advokatske opomene u iznosu od 11.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.07.2018. godine. Stavom četvrtim izreke tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 96.800,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3919/19 od 13.02.2020. godine stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se obaveže tužena da trpi da tužilja uđe u njeno dvorište radi izvođenja neophodnih radova na zidu svoje kuće i da se tužena ubuduće uzdrži od činidbi koje bi sprečavale tužilju da redovno održava zid svoje kuće kome se može pristupiti samo iz dvorišta tužene, kao i da joj tužena naknadi parnične troškove. Tužilja je obavezana da tuženoj na ime naknade parničnih troškova isplati 70.500,00 dinara. Stavom drugim izreke tužilja je obavezana da tuženoj naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 45.000,00 dinara. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
U tužbi podnetoj sudu 02.10.2018. godine, vrednost predmeta spora je označena na 1.000,00 dinara. Ova vrednost predmeta spora uneta je u uvod prvostepene presude.
Prema članu 468. stav 1. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Prema stavu četvrtom ovog člana, kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2.).
S obzirom da vrednost predmeta spora označena u tužbi očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti iz člana 468. st. 1. i 4. ZPP, a prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda u sporu male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Budući da je članom 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na podnošenje revizije u sporu male vrednosti kao posebnom postupku ne primenjuje se opšta odredba o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka, iz noveliranog člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
