
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3850/2024
06.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Trenčić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz mesta ..., čiji je punomoćnik Dušan Zlatković, advokat iz ..., radi poništaja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2875/23 od 28.07.2023. godine, u sednici održanoj 06.03.2025. godine doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu (stava prvog izreke) Gž 2875/23 od 28.07.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 3967/19 od 04.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se raskine Ugovor o kupoprodaji nepokretnosti Ov. .../... od 23.06.2011. godine, zaključen u ... . Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova postupka isplati 93.000,00 dinara.
Apelacioni sud u Nišu je presudom Gž 2875/23 od 28.07.2023. godine, stavom prvim izreke, odbio žalbu tužioca i potvrdio prvostepenu presudu u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke ukinuta je prvostepena presuda u delu odluke o troškovima spora, sadržanoj u stavu drugom izreke prvostepene presude, i u tom delu je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (stav 1. izreke), tužilac je izjavio posebnu reviziju saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23) Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 85. stav 6. ZPP, propisano je da stranku mora zastupati advokat u sporu po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama stranka advokat. Dokaz o urednom zastupanju je punomoćje u pismenom obliku koje izdaje stranka punomoćniku, u smislu člana 90. istog zakona.
Imajući u vidu da predmetna revizija sadrži potpis tužioca, proizlazi da nije izjavljena od strane zakonom propisanog podnosioca – ovlašćenog punomoćnka koji je advokat, saglasno članu 85. stav 6. ZPP, što reviziju čini nedozvoljenom, kako je propisano članom 410. stav 2. tačka 2. ZPP.
Stoga je Vrhovni sud, na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci rešenja.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
