Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavko Nikolić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., kao pravnog sledbenika pok. VV iz ..., čiji je punomoćnik Spasoje Terzić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2650/24 od 05.12.2024. godine, u sednici veća 23.09.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2650/24 od 05.12.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Loznici P 894/23 od 05.06.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime izvršenih uplata za utrošenu električnu energiju i druge komunalne usluge isplati iznose bliže određene u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade za korišćenje putničkog vozila za potrebe prevoza u periodu trajanja Ugovora o doživotnom izdražavanju III R.477/2004 od 16.06.2004. godine isplati iznos bliže određen u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade za pruženu negu i pomoć pok. VV za vreme trajanja Ugovora o doživotnom izdržavanju III R.477/2004 od 16.06.2004. godine isplati iznos bliže određen u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti do isplate. Stavom četvrtim izreke, određeno je da se privremena mera Osnovnog suda u Loznici P 822/16 od 03.06.2016. godine održava na snai do pravosnažnog okončanja ovog postupka. Stavom petim izreke, obavezana je tužena da tužilji nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 903.414,17 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude pa do isplate, dok je zahtev tužilje za nakndu troškova paričnog postupka preko dosuđenog pa do troškovnikom traženog iznosa od 1.112.540,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na ovu razliku odbijen. Stavom šestim izreke, odbijen je zahtev tužene kojim je traženo da se tužilja obaveže da joj nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 821.100,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2650/24 od 05.12.2024. godine, stavom prvim izreke, delimično je preinačena presuda Osnovnog suda u Loznici P 894/23 od 05.06.2024. godine, tako što je obavezana tužena da tužilji isplati iznose bliže određene u usvajajućem delu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti do isplate, kao i da tužena da tužilji naknadi troškove parnice u iznosu od 823.395,30 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, a odbijen tužbeni zahtev za isplatu iznosa bliže određenih u odbijajućem delu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti do dana konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 27.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je 27.01.2025. godine izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Podneskom, koji je dostavljen Vrhovnom sudu dana 07.08.2026. godine, tužena je izjavljenu reviziju od 27.01.2025. godine povukla.

Primenom člana 410. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11…10/23 dr.zakon, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni sud je utvrdio da je revizija tuženog nedozvoljena.

Članom 410. stav 2. tačka 3. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju.

Članom 413. ZPP propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni sud rešenjem, ako to u granicama svojih ovlašćenja nije učinio prvostepeni sud.

Članom 419. ZPP propisano je da se u postupku povodom revizije primenjuje, između ostalih, odredba  o povlačenju žalbe iz člana 369. stav 2.  ZPP. Analognom primenom te odredbe do donošenja odluke revizijskog suda stranka može da povuče izjavljenu reviziju.

Kako je tužana, nakon izjavljivanje revizije podneskom primljenim u Vrhovnom sudu 07.08.2026. godine, izjavljenu reviziju povukla, to je revizija u smislu člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP nedozvoljena.

Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.

Predsednik veća- sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković