Врховни суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић, Надежде Видић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Славко Николић, адвокат из ..., против тужене ББ из ..., као правног следбеника пок. ВВ из ..., чији је пуномоћник Спасоје Терзић, адвокат из ..., ради исплате, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 2650/24 од 05.12.2024. године, у седници већа 23.09.2026. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужене изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 2650/24 од 05.12.2024. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Лозници П 894/23 од 05.06.2024. године, ставом првим изреке, обавезана је тужена да тужиљи на име извршених уплата за утрошену електричну енергију и друге комуналне услуге исплати износе ближе одређене у овом ставу изреке, са законском затезном каматом почев од доспелости до исплате. Ставом другим изреке, обавезана је тужена да тужиљи на име накнаде за коришћење путничког возила за потребе превоза у периоду трајања Уговора о доживотном издражавању III Р.477/2004 од 16.06.2004. године исплати износ ближе одређен у овом ставу изреке, са законском затезном каматом почев од доспелости до исплате. Ставом трећим изреке, обавезана је тужена да тужиљи на име накнаде за пружену негу и помоћ пок. ВВ за време трајања Уговора о доживотном издржавању III Р.477/2004 од 16.06.2004. године исплати износ ближе одређен у овом ставу изреке, са законском затезном каматом почев од доспелости до исплате. Ставом четвртим изреке, одређено је да се привремена мера Основног суда у Лозници П 822/16 од 03.06.2016. године одржава на снаи до правоснажног окончања овог поступка. Ставом петим изреке, обавезана је тужена да тужиљи надокнади трошкове парничног поступка у износу од 903.414,17 динара, са законском затезном каматом почев од извршности пресуде па до исплате, док је захтев тужиље за накнду трошкова паричног поступка преко досуђеног па до трошковником траженог износа од 1.112.540,00 динара, са законском затезном каматом на ову разлику одбијен. Ставом шестим изреке, одбијен је захтев тужене којим је тражено да се тужиља обавеже да јој надокнади трошкове парничног поступка у износу од 821.100,00 динара, са законском затезном каматом од извршности пресуде па до исплате.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 2650/24 од 05.12.2024. године, ставом првим изреке, делимично је преиначена пресуда Основног суда у Лозници П 894/23 од 05.06.2024. године, тако што је обавезана тужена да тужиљи исплати износе ближе одређене у усвајајућем делу изреке, са законском затезном каматом почев од доспелости до исплате, као и да тужена да тужиљи накнади трошкове парнице у износу од 823.395,30 динара, са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате, а одбијен тужбени захтев за исплату износа ближе одређених у одбијајућем делу изреке, са законском затезном каматом почев од доспелости до дана коначне исплате. Ставом другим изреке, обавезана је тужиља да туженој накнади трошкове жалбеног поступка у износу од 27.000,00 динара.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужена је 27.01.2025. године изјавила ревизију, због погрешне примене материјалног права.

Поднеском, који је достављен Врховном суду дана 07.08.2026. године, тужена је изјављену ревизију од 27.01.2025. године повукла.

Применом члана 410. став 2. тачка 3. Закона о парничном поступку - ЗПП ("Службени гласник РС", бр. 72/11…10/23 др.закон, у даљем тексту: ЗПП) Врховни суд је утврдио да је ревизија туженог недозвољена.

Чланом 410. став 2. тачка 3. ЗПП прописано је да је ревизија недозвољена ако је ревизију изјавило лице које је повукло ревизију.

Чланом 413. ЗПП прописано је да ће неблаговремену, непотпуну или недозвољену ревизију одбацити Врховни суд решењем, ако то у границама својих овлашћења није учинио првостепени суд.

Чланом 419. ЗПП прописано је да се у поступку поводом ревизије примењује, између осталих, одредба  о повлачењу жалбе из члана 369. став 2.  ЗПП. Аналогном применом те одредбе до доношења одлуке ревизијског суда странка може да повуче изјављену ревизију.

Како је тужана, након изјављивање ревизије поднеском примљеним у Врховном суду 07.08.2026. године, изјављену ревизију повукла, то је ревизија у смислу члана 410. став 2. тачка 3. ЗПП недозвољена.

Из наведених разлога, применом члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци овог решења.

Председник већа- судија

Добрила Страјина,с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић