Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca JKP AA, čiji je punomoćnik Milorad Tešić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1576/17 od 18.04.2019. godine, na sednici održanoj 20.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 1576/17 od 18.04.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P 10963/16 od 30.11.2016. godine, stavom prvim izreke, odlučeno je da delimično ostaje na snazi rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Nišu Iv 71200/10 od 08.12.2010. godine, pa je tuženi obavezan da tužiocu, na ime duga, isplati iznos od 4.532,00 dinara i to na ime naknade korišćenja građevinskog zemljišta iznos od 1.357,00 dinara, na ime ekonaknade iznos 300,00 dinara sve za period od 01.07.2009. godine do 31.10.2010. godine, na ime dimničarskih usluga iznos od 520,00 dinara, na ime odvoza smeća 2.355,00 dinara, za period od 07.12.2009. godine do 31.10.2010. godine sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana podnošenja predloga za izvršenje 07.12.2010. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka od 17.300,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Nišu Gž 1576/17 od 18.04.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je lično izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Postupak je pokrenut predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave 07.12.2010. godine, a postupak je okončan 18.04.2019. godine, donošenjem pobijane drugostepene odluke.

Odredbom člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br.72/11, koji je stupio na snagu 01.02.2012. godine), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku – objavljenom u „Sl.glasnik RS“ br.125/04 i 111/09.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 2. i članom 84. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 84. stav 2. ZPP, propisano je da stranku mora zastupati advokat u postupku po reviziji i zahtevu za zaštitu zakonitosti. To znači da je u navedenim postupcima strankama oduzeta postulaciona sposobnost i da te postupke mogu voditi samo preko punomoćnika iz reda advokata.

Odredbom člana 401. stav 2. tačka 2. ZPP, propisano je da je revizija nedozvoljena, ako je reviziju izjavilo lice koje nije advokat.

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju tuženi lično izjavio ovaj vanredni pravni lek, to je primenom člana 401. stav 2. tačka 2. ZPP, revizija nedozvoljena.

Na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić