Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA, BB, VV, GG i DD, svi iz ..., čiji je punomoćnik Mile Ristić advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Opštine Bujanovac, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo, radi naknade za eksproprisano gradsko građevinsko zemljište, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda Vranju Gž 1898/19 od 13.03.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 15.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda Vranju Gž 1898/19 od 13.03.2020. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda Vranju Gž 1898/19 od 13.03.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Bujanovcu R1 45/17 od 10.05.2019. godine obavezan je protivnik predlagača da predlagačima isplati troškove vanparničnog postupka u iznosu od 3.645.280,00 dinara sa zakonskom zakonskom kamatom, u smislu člana 277. Zakona o obligacionim odnosima, počev od dana izvršnosti odluke pa do konačne isplate.

Rešenjem Višeg suda Vranju Gž 1898/19 od 13.03.2020. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Bujanovcu R1 54/17 od 10.05.2019. godine tako što je obavezan protivnik predlagača da predlagačima na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 1.857.280,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti odluke o troškovima pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev predlagača za nakndu troškova drugostepenog postupka kao neosnovan.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagači su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o istoj odlučuje u smislu člana 404. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, ocenio da revizija prelagača nije izuzetno dozvoljena.

Primenom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/13- US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu: ZPP) posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2 istog člana ispunjenost uslova za izuzetno dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji predlagača, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana vezanih za odlučivanje o naknadi troškova postupka, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. i odlučio kao u stavu prvom izreke presude.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je između ostalog, za utvrđivanje prava za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.

U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima prvostepenog postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, zbog čega revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić