Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radovan Džanić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Sektor za vanredne situacije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 875/20 od 10.03.2021. godine, u sednici od 31.08.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 875/20 od 10.03.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Ivanjici P 577/18 od 02.03.2020. godine, tužena je obavezana da tužiocu na ime naknade materijalne štete isplati 160.060,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 102.240,00 dinara, počev od 16.08.2015. godine do isplate i na iznos od 57.820,00 dinara od 16.08.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca za isplatu iznosa preko dosuđenog stavom prvim izreke, i to 160.340,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose počev od 15.04.2015. godine do 16.08.2015. godine. Stavom trećim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 46.981,00 dinar.

Presudom Višeg suda u Čačku Gž 875/20 od 10.03.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda u delu stava prvog izreke, u odnosu na dosuđenu naknadu u iznosu od 160.060,00 dinara, u delu stava drugog izreke, kojim je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca za isplatu iznosa od još 130.340,00 dinara sa pripadajućom kamatom i u delu stava drugog izreke, kojim je odbijen zahtev za kamatu na dosuđene iznose, kao i u stavu trećem izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u pogledu odluke o zakonskoj zateznoj kamati iz stava prvog izreke, tako što je tužena obavezana da tužiocu na dosuđeni iznos glavnog duga od 160.060,00 dinara isplati zakonsku zateznu kamatu od 02.03.2020. godine kao dana presuđenja pa do isplate, a u preostalom delu je odbijen zahtev za zakonsku zateznu kamatu na dosuđene iznose. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. ZPP.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP. Naime, revizijom se osporava utvrđeno činjenično stanje, ukazuje na pogrešnu primene odgovarajućih odredaba Zakona o vanrednim situacijama i Zakona o meteorološkoj i hidrološkoj delatnosti, i navodi da postoje različite presude drugostepenih sudova o visini naknade štete prouzrokovane elementarnom nepogodom. Međutim, nisu ispunjeni uslovi za ujednačvanje sudske prakse, jer visina dosuđene naknade štete zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene reviziju u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj parnici podneta je 07.05.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 160.060,00 dinara.

S obzirom na navedeno, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena, prema članu 479. stav 6. ZPP.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Biserka Živanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić