Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бисерке Живановић, председника већа, Споменке Зарић, Весне Субић, Јелице Бојанић Керкез и Катарине Манојловић Андрић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Радован Џанић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, Министарство унутрашњих послова, Сектор за ванредне ситуације, коју заступа Државно правобранилаштво, Одељење у Краљеву, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиоца, изјављеној против пресуде Вишег суда у Чачку Гж 875/20 од 10.03.2021. године, у седници од 31.08.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Чачку Гж 875/20 од 10.03.2021. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Ивањици П 577/18 од 02.03.2020. године, тужена је обавезана да тужиоцу на име накнаде материјалне штете исплати 160.060,00 динара, са законском затезном каматом на износ од 102.240,00 динара, почев од 16.08.2015. године до исплате и на износ од 57.820,00 динара од 16.08.2016. године до исплате. Ставом другим изреке, одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиоца за исплату износа преко досуђеног ставом првим изреке, и то 160.340,00 динара са припадајућом законском затезном каматом и за исплату законске затезне камате на досуђене износе почев од 15.04.2015. године до 16.08.2015. године. Ставом трећим изреке, тужена је обавезана да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 46.981,00 динар.

Пресудом Вишег суда у Чачку Гж 875/20 од 10.03.2021. године, ставом првим изреке, одбијене су као неосноване жалбе парничних странака и потврђена првостепена пресуда у делу става првог изреке, у односу на досуђену накнаду у износу од 160.060,00 динара, у делу става другог изреке, којим је одбијен као неоснован тужбени захтев тужиоца за исплату износа од још 130.340,00 динара са припадајућом каматом и у делу става другог изреке, којим је одбијен захтев за камату на досуђене износе, као и у ставу трећем изреке. Ставом другим изреке, преиначена је првостепена пресуда у погледу одлуке о законској затезној камати из става првог изреке, тако што је тужена обавезана да тужиоцу на досуђени износ главног дуга од 160.060,00 динара исплати законску затезну камату од 02.03.2020. године као дана пресуђења па до исплате, а у преосталом делу је одбијен захтев за законску затезну камату на досуђене износе. Ставом трећим изреке, одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Против другостепене пресуде, тужилац је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права и из разлога прописаних чланом 404. ЗПП.

По оцени Врховног касационог суда, нису испуњени законски услови за одлучивање о ревизији тужиоца као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. став 1. Закона о парничном поступку – ЗПП. Наиме, ревизијом се оспорава утврђено чињенично стање, указује на погрешну примене одговарајућих одредаба Закона о ванредним ситуацијама и Закона о метеоролошкој и хидролошкој делатности, и наводи да постоје различите пресуде другостепених судова о висини накнаде штете проузроковане елементарном непогодом. Међутим, нису испуњени услови за уједначвање судске праксе, јер висина досуђене накнаде штете зависи од утврђеног чињеничног стања у сваком конкретном случају. Зато је одлучено као у ставу првом изреке.

Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизију у смислу члана 410. став 2. ЗПП и утврдио да ревизија није дозвољена.

Тужба у овој парници поднета је 07.05.2018. године, а вредност предмета спора је 160.060,00 динара.

С обзиром на наведено, ради се о спору мале вредности у смислу члана 468. став 1. ЗПП, у коме ревизија није дозвољена, према члану 479. став 6. ЗПП.

Из наведених разлога Врховни касациони суд је одлучио као у ставу другом изреке, на основу члана 413. ЗПП.

Председник већа - судија

Бисерка Живановић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић