.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4648/2020
14.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Uroš Tešmanović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Stanoje Filipović, advokat iz ..., VV i GG, obe iz ..., čiji je punomoćnik Vladan Jeftić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene BB, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9414/18 od 14.11.2019. godine, u sednici od 14.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene BB, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9414/18 od 14.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene BB, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9414/18 od 14.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Obrenovcu P 336/15 od 03.07.2018. godine, stavom prvim izreke odbijen je prigovor stvarne i mesne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je ništav i ne proizvodi pravno dejstvo Ugovor o kupoprodaji nepokretnosti zaključen između DD kao prodavca i BB kao kupca, overen pred Drugim osnovnim sudom u Beogradu, Sudska jedinica u Obrenovcu Ov3 br. ../2010 dana 24.12.2010. godine. Stavom trećim izreke tužene su obavezane da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 134.400,00 dinara. Stavom četvrtim izreke tužena BB je obavezana da tužiocu preko dosuđenog iznosa parničnih troškova isplati još 24.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 9414/18 od 14.11.2019. godine stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene BB i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tužena BB je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 ... 87/18). U reviziji se iznose navodi koji se odnose na neurednost tužbe, a ne ističu se razlozi za izuzetnu dozvoljenost revizije u smislu člana 404. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi za utvrđenje podnetoj sudu 01.07.2015. godine, vrednost predmeta spora označena je na 400.000,00 dinara.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima kada vrednost predmeta spora pobojanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi revizijski cenzus iz navedene zakonske odredbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
