
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4873/2025
02.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Radojević, advokat iz ..., protiv tuženih „Radio televizija Novi Pazar“ d.o.o Novi Pazar, i BB, iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Gordana Konstatinović, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete zbog objavljivanja netačne, nepotpune ili zabranjene informacije, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 338/24 od 20.11.2024. godine, u sednici održanoj 02.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 338/24 od 20.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 338/24 od 20.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P3 625/21 od 22.02.2024. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se obavežu tuženi da tužiocu solidarno na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda isplate iznos od 200.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, i obavezan su tužilac da tuženima kao solidarnim poveriocima naknadi troškove parničnog postupka od 65.250,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju, iz svih zakonom predviđenih razloga.
Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije, na osnovu člana 413. u vezi člana 137. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijima („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni sud je našao da revizija tužioca nije blagovremena.
Odredbom člana 137. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijima, propisano je da je revizija dozvoljena protiv drugostepene presude ako je tužbeni zahtev odbijen, a izjavljuje se u roku od 15 dana od dana dostavljanja drugostepene presude.
Pobijana pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž3 338/24 od 20.11.2024. godine dostavljena je punomoćniku tužioca Milošu Radojeviću, advokatu iz ...,a 13.01.2025. godine (prema dostavnici u spisima). Reviziju protiv pobijane odluke izjavio je punomoćnika tužioca putem pošte-preporučenom pošiljkom. Na prijemnom štambilju – zabelešci o prijemu pismena prvostepnog suda, kome je podneta revizija shodno članu 409. ZPP, konstatovano je da je revizija primljena preporučeno poštom dana 01.02.2025. godine, na recepis RE ... ... ... RS. Rok za izjavljivanje revizije od 15 dana isticao je 28.01.2025. godine (utorak), te kako je revizija izjavljena 01.02.2025. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka od 15 dana, to reviziju čini neblagovremenom.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 137. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijima, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
