.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5160/2025
02.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Novak Roganović, advokat iz ..., protiv tuženih JP „Putevi Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Branislav Popovac, advokat iz ..., sa umešačem Preduzeće za puteve „Kragujevac“, čiji je punomoćnik Milan Dumić, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1119/24 od 04.10.2024. godine, u sednici održanoj 02.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1119/24 od 04.10.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog JP „Putevi Srbije“, Beograd za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu 5847/19 od 20.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tuženi JP „Putevi Srbije“, Beograd da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete isplati, i to za pretrpljene fizičke bolove 150.000,00 dinara, za pretrpljeni strah 100.000,00 dinara, za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti 150.000,00 dinara i za duševne bolove zbog naruženosti 60.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom JP „Putevi Srbije“, Beograd naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.500,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da umešaču Preduzeće za puteve „Kragujevac“ naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 110.250,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1119/24 od 04.10.2024. godine, odbijena je žalba tužioca i prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi JP „Putevi Srbije“ Beograd je podneo odgovor na reviziju.
Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije na osnovu člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužioca nije blagovremena.
Odredbom člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Prema stanju spisa, a prema združenoj dostavnici pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1119/24 od 04.10.2024. godine dostavljena je punomoćniku tužioca Novaku Roganoviću, advokatu iz ..., dana 08.11.2024. godine. Protiv navedene presude, tužilac je izjavio reviziju poštom preporučeno na recepis RE ... dana 20.01.2025. godine.
Odredbom člana 413. ZPP, propisano je, između ostalog, neblagovremenu reviziju odbaciće Vrhovni sud rešenjem, ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410.), nije učinio prvostepeni sud.
Imajući u vidu da je pobijana presuda dostavljena tužiocu 08.11.2024. godine, a koji je izjavio reviziju poštom preporučeno na recepis dana 20.01.2025. godine, proizlazi da je revizija tužioca izjavljena nakon proteka zakonom propisanog roka (poslednji dan je bio 09.12.2024. godine – ponedeljak, shodno članu 103. stav 4. ZPP) što je čini neblagovremenom, odnosno izjavljenoj suprotno članu 403. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP reviziju tužioca odbacio kao neblagovremenu i odlučio kao u stavu prvom izreke.
Primenom člana 165. stava 1. u vezi člana 154. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odbio zahtev tuženog JP „Putevi Srbije“, Beograd za naknadu troškova odgovora na reviziju jer to nisu troškovi potrebni za vođenje ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
