
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5993/2025
08.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Jasmine Simović i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Dobrila Miletić advokat iz ... i Marija Miletić advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje Beograd - Filijala Čačak, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 725/24 od 12.02.2025. godine, u sednici održanoj dana 08.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 725/24 od 12.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 725/24 od 12.02.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku P 1278/20 od 06.09.2023. godine u prvom i trećem stavu izreke kojima je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da u svojstvu zakupca ima pravo da zaključi ugovor o zakupu stana na neodređeno vreme sa tuženim u svojstvu zakupodavca za stan koji se nalazi u Čačku, u ulici ... broj .., stan broj .., po strukturi jednosoban površine 34,30m2 na trećem spratu, u visini mesečne zakupnine koju je dužna da plaća a koji iznos će se utvrditi po nalazu sudskog veštaka, a u suprotnom ova presuda će zamenjivati ugovor o zakupu stana zaključen između stranaka i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Po oceni Vrhovnog suda, tužiljina revizija je nedozvoljena.
Prema članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3), osim iz člana 404. tog zakona.
Odredbom člana 403. stav 1. i 3. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude, i da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U podnetoj tužbi, kojom je pokrenut spor u stambenoj stvari, vrednost predmeta tog spora određena je dinarskom protivvrednošću od 3.001 evro. Tako određena vrednost predmeta spora ne prelazi merodavnu vrednost za izjavljivanje revizije, zbog čega je tužiljina revizija nedozvoljena.
Tužilja se u reviziji izričito ne poziva na odredbu člana 404. ZPP, niti iz navoda revidenta proizilazi zahtev da Vrhovni sud odlučuje o podnetoj reviziji radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Iz tog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
