.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6363/2021
28.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavoljub Mirosavljević, advokat iz ..., protiv tuženog SZTR „Ihtios“ iz Jagodine, vlasnika BB, čiji je punomoćnik Žarko Jeremić, advokat iz ..., radi naknade štete i duga, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 902/20 od 11.06.2021. godine, na sednici održanoj 28.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 902/20 od 11.06.2021. godine, u delu kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužioca.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Jagodini, presudom P 1691/18 od 30.08.2019. godine, odbio je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio, da se obaveže: tuženi da isplati tužiocu na ime štete zbog neizvidenih radova na ugradnji roletni, tj. žaluzina na prozorima stambenog objekta, iznos od 400 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan plaćanja, sa kamatom od 14.12.2015. godine, kao dana veštačenja, obračunate u skladu sa odredbom člana 4. stav 1. Zakona o zateznoj kamati do konačne isplate; obaveže tuženi da isplati tužiocu na ime neizvedenih radova na izgradnji terasne ograde – gelendera na stambenom objektu, iznos od 1.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan plaćanja, sa kamatom od 14.12.2015. godine, kao dana veštačenja, obračunate u skladu sa odredbom člana 4. stav 1. Zakona o zateznoj kamati do konačne isplate; obaveže tuženi da isplati tužiocu na ime nekvalitetno izvedenih radova na laminatnom podu u stambenom objektu i dovođenje u ispravno stanje, iznos od 944,48 dinara, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan plaćanja, sa kamatom na navedeni iznos od 14.12.2015. godine, kao dana veštačenja, obračunate u skladu sa odredbom člana 4. stav 1. Zakona o zateznoj kamati do konačne isplate, sve u roku od osam dana od dana prijema presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja (stav prvi izreke). Odlučio je i da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka (stav drugi izreke).
Viši sud u Jagodini, presudom Gž 902/20 od 11.06.2021. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Jagodini P 1691/18 od 30.08.2019. godine, u stavu prvom izreke (stav prvi izreke). Ukinuo je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke iste presude i predmet u ukinutom delu vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužioca, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18) i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, je propisano, da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude, u delu kojim je odbijen tužbeni zahtev tužioca, kao glavni zahtev, ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, revizija tužioca nije dozvoljena na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
