Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6803/2025
01.10.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Vujisić, advokat iz ..., radi sticanja u zajednici, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 742/24 od 04.02.2025. godine, u sednici održanoj 01.10.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 742/24 od 04.02.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Jagodini P 1555/22 od 20.12.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je tužilja vlasnik i da ima pravo svojine po osnovu sticanja u zajednici sa tuženim u visini od 50% na pokretnim stvarima pobrojanim u tom stavu, te da se obaveže tuženi da tužilji na ime udela u sticanju od 50% na tim pokretnim stvarima isplati iznos od 270.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 25.04.2019. godine do konačne isplate kao neosnovan; stavom drugim izreke, delimično je usvojen eventualni tužbeni zahtev tužilje, pa je utvrđeno da je tužilja vlasnik, da ima pravo svojine po osnovu sticanja u zajednici sa tuženim u visini od 35% na pokretnim stvarima pobrojanim u tom stavu, pa je obavezan tuženi da tužilji preda u svojinu i državinu navedene stvari u njenom pripadajućem udelu; stavom trećim izreke, odbijen je višak eventualnog tužbenog zahteva tužilje od dosuđenog iz stava drugog izreke na pokretnim stvarima, do udela od 50%, kao neosnovan; stavom četvrtim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje, pa je obavezan tuženi da tužilji na ime njenog radnog doprinosa u visini od 35% u sticanju jedne pomoćne zgrade površine 50 m2, ograde od kovanog gvožđa sa kapijom, gelendera od polihroma u glavnoj zgradi, tende na glavnoj zgradi, rasturanja stare kuće od 120 m2, uređenja dvorišta, zasada trave i delimičnog betoniranja sve na kp br. .. KO ..., upisano u LN br. .. KO ..., na kojoj parceli se nalaze pomoćna i glavna zgrada, kao i ograda, isplati iznos od 454.881,00 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od dana veštačenja 06.12.2019. godine do konačne isplate; stavom petim izreke, odbijen je višak tužbenog zahteva tužilje od dosuđenog iz stava trećeg izreke presude do traženog udela od 50% odnosno do iznosa od 649.829,00 dinara, kao neosnovan; stavom šestim izreke, utvrđeno je da je tužilja vlasnik i ima pravo svojine po osnovu sticanja u zajednici sa tuženim sa udelom od 50% idealnog dela na jednoj šamponjeri za pranje kose, jednoj stolici za šišanje sa stalkom za nogare, jednoj stolici za frizera i jednim kolicima za rekvizite marke „B-Y-FAMA“ pa je obavezan tuženi da tužilji njen pripadajući deo preda u svojinu i sudržavinu; stavom sedmim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje, pa je obavezan tuženi da tužilji na ime naknade štete za prodato putničko vozilo marke Volkswagen, model CHA ran, proizveden 1999. godine isplati dinarsku protivvrednost iznosa od 805 evra sa kamatom od dana presuđenja do isplate po srednjem kursu NBS na dan izvršenja, a na ime udela u sticanju tog vozila od 35%; stavom osmim izreke, odbijen je višak tužbenog zahteva tužilje od dosuđenog iz stava sedmog do udela od 50% odnosno iznosa od 1150 evra kao neosnovan; stavom devetim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 296.295,50 dinara.

Preuzmite dokument u PDF formatu