.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6991/2025
04.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Branislava Bosiljkovića i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Olćan, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Konstantin Rankov, advokat iz ..., radi predaje poseda, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2128/24 od 06.02.2025. godine, u sednici održanoj 04.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2128/24 od 06.02.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2128/24 od 06.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2128/24 od 06.02.2025. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu P 874/22 od 13.05.2024. godine, u delu kojim je tuženi obavezan da tužiocu preda u nesmetan posed i državinu parcelu br. .., njiva ''treća duž'' od 57a 55m2, upisana u LN br. .. KO ..., kao svojina tužioca, jer je tuženom prestao osnov po kom je predmetnu parcelu držao u nesmetanom posedu, kao i da mu naknadi parnične troškove od 107.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom tuženi je obavezan da tužiocu, kao vlasniku preda posed sporne nepokretnosti, sa polazištem na utvrđenje da je otpao pravni osnov državine tuženog – usmeni sporazum o korišćenju nepokretnosti u svrhu racionalnije obrade zemljišta. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje i da je odluka zasnovana na članu 37. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, da su svi navodi revizije usmereni na pobijanje utvrđenog činjeničnog stanja zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti, kao i da ne postoje pravna pitanja koja bi opravdavala odlučivanje o ovom pravnom leku, odluka u stavu prvom izreke doneta je osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi predaje poseda podneta je 02.08.2022. godine. Vrednost predmeta spora prema označenju u tužbi (član 33. stav 2. ZPP) je 1.000,00 dinara i ne prelazi zakonski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
