.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7454/2024
18.06.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca Fabrike ulja „Banat“ AD sa sedištem u Novoj Crnji, čiji je punomoćnik Miodrag Filipović, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je privremeni zastupnik Mirjana Minić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6253/21 od 30.06.2023. godine, u sednici održanoj 18.06.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6253/21 od 30.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P 383/12 od 14.07.2021. godine, stavom prvim izreke, nije dozvoljeno preinačenje tužbe iz podneska tužioca od 19.05.2021. godine za isplatu zakonske zatezne kamate kao glavnog potraživanja sa procesnom kamatom počev od dana presuđenja pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je prigovor presuđene stvari istaknut od strane privremenog zastupnika tuženog. Stavom trećim izreke, odbijen je glavni tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da mu na iznos duga od 100.000 evra, u dinarskoj protivrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, isplati domicilnu kamatu u dinarskoj protivrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate od 08.10.2008 godine do dana konačne isplate. Stavom četvrtim izreke, usvojen je eventualni tužbeni zahtev tužioca, pa je tuženi obavezan da tužiocu isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos glavnog duga od 7.917.250.00 dinara od 08.10.2008. godine, kao dana dospelosti duga, pa do isplate. Stavom petim izreke, utvrđeno je da je povučena tužba tužioca u delu kojim je tražio da se raskine Ugovor o učešću u programima Evropske Unije zaključen u Beogradu 30.09.2008. godine između tužioca i „Evropske ekspertske grupe“ Međunarodne nevladine organizacije iz Beograda, kao i u delu za isplatu glavnog duga od 100.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po glavnom tužbenom zahtevu i za isplatu glavnog duga od 7.917.250.00 dinara po eventualnom tužbenom zahtevu. Stavom šestim izreke, tužilac je obavezan da privremenom zastupniku tuženog naknadi troškove parničnog postupka od 63.000,00 dinara. Stavom sedmim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 391.386,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana nastupanja uslova za izvršenje do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6253/21 od 30.06.2023. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavovima drugom, četvrtom i sedmom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pobijajući je u delu odluke o kamati na iznos glavnog duga.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 28. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1), da kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv odluke u delu kojim je odlučeno o kamati na glavni dug, dakle protiv dela presude kojim je odlučeno o sporednom traženju tužioca, koje ne čini njegovo glavno potraživanje, to i revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
