Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 10/2023), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg ineteresa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 10/2023), Vrhovni sud je ocenio da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjeni zakonski uslovi iz citirane odredbe člana 404. stav 1. navedenog zakona da se dozvoli odlučivanje o reviziji protivnika predlagača kao izuzetno dozvoljenoj.

Pravnosnažnim rešenjem, primenom materijalnog prava iz odredbi Zakona o eksproprijaciji i Zakona o planiranju i izgradnji, citiranih u obrazloženju pobijanog rešenja, određena je naknada za delove katastarskih parcela eksproprisanih rešenjem Gradske uprave Grada Kraljeva - Odeljenja za upravljanje imovinom, Odseka za imovinsko-pravne poslove i poslove upravljanja imovinom od 30.04.2020. godine, u skladu sa stvarnim statusom tog zemljišta kao građevinskog zemljišta i obavezan je protivnik predlagača, kao korisnik ekpsroprijacije, da predlagaču isplati tržišnu vrednost dela eksproprisanih katastarskih parcela u iznosima utvrđenim na osnovu nalaza i mišljenja sudskog veštaka odgovarajuće struke koji se koristio komparativnom metodom, uzimajući u obzir sve relevantne parametre i korektivne faktore. Ovo zbog toga što je stupanjem na snagu Uredbe o utvrđivanju prostornog plana područja posebne namene infrastrukturnog koridora auto-puta E-761, deonica Pojate-Preljina („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 98/2013), što znači pre eksproprijacije, predmetna katastarska parcela promenila namenu i postala građevinsko zemljište na osnovu člana 82. Zakona o planiranju i izgradnji („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/09 ... 83/18), bez obzira što ta promena namene i statusa zemljišta, propustom nadležnih organa uprave, nije provedena u katastru. Imajući u vidu da se novčana naknada za ekeproprisano zemljište određuje prema vrsti (statusu) zemljišta u vreme donošenja pravnosnažnog rešenja o ekproprijaciji, te da ovde nije reč o naknadnoj promeni statusa zemljišta, već o tome da je pre pravnosnažnog rešenja o eksproprijaciji promenjen status zemljišta stupanjem na snagu planskog dokumenta (koji ga je odredio kao građevinsko zemljište), to je predlagaču novčana naknada određena u skladu sa stvarnim statusom eksproprisanog zemljišta. U reviziji se osporava visina naknade odnosno utvrđeno činjenično stanje zasnovano na nalazu i mišljenju sudskog veštaka, što nije razlog za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP. Osim toga, načinom utvrđenja tržišne vrednosti nepokretnosti u ovom slučaju nije odstupljeno od pravnog shvatanja o određivanju visine naknade za građevinsko zemljište, izraženog u brojnim odlukama revizijskog suda i Ustavnog suda, da sud prilikom određivanja visine naknade nije vezan isključivo procenom Poreske uprave, već je ovlašćen da izvede dokaz veštačenjem i visinu naknade odredi primenom kriterijuma koji su veštačenjem uzeti u obzir pri utvrđenju tržišne vrednosti konkretne nepokretnosti.

Iz iznetih razloga, ocenjeno je da nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi da se prihvati odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj i na osnovu člana 404. stav 2. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije protivnika predlagača u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 420. ZPP i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Spisi predmeta organa Gradske uprave Grada Kraljeva dostavljeni su sudu radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost dana 10.08.2020. godine. Vrednost predmeta spora je iznos od 2.156.384,06 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan 10.08.2020. godine (1 evro = 117,5720 dinara) predstavlja dinarsku protivvrednost 18.340,96 evra.

Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažnog rešenja ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan pokretanja postupka, to revizija protivnika predlagača nije dozvoljena po članu 403. stav 3. ZPP.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. u vezi člana 420. ZPP i člana 30. Zakona o vanparničnom postupku, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković