.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9461/2025
31.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Borivoje Gajić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i mal. VV iz ..., čiji je zakonski zastupnik majka GG, koju u revizijskom postupku zastupa punomoćnik Perica Udicki, advokat iz ..., radi poništaja zaveštanja, odlučujući o reviziji drugotužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 740/25 od 12.03.2025. godine, u sednici održanoj 31.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
VRAĆAJU SE spisi P 895/23 Osnovnom sudu u Zrenjaninu, preko Apelacionog suda u Novom Sadu, na dopunu postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovnom sudu dostavljeni su spisi Osnovnog suda u Zrenjaninu P 895/23, radi odlučivanja o reviziji tužene mal. VV iz ..., čiji je zakonski zastupnik majka GG, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 740/25 od 12.03.2025. godine.
Posle razmatranja spisa, Vrhovni sud je našao da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.
Po članu 157a Sudskog poslovnika („Službeni glasnik RS“ broj 190/09 ... 18/22), elektronska pismena u obliku originalnog elektronskog dokumenta snabdevena odgovarajućim elektronskim potpisom i integrisana vremenskim žigom mogu se u sudu primiti pomoću programa za prijem elektronskog dokumenta, u skladu sa posebnim propisima, nakon što se odgovarajućim tehničkim sredstvima izvrši provera elektronskog potpisa i vremenskog žiga ( stav 1). Elektronska pismena dostavljaju se sudu putem elektronske pošte na adresu elektronske pošte koja je od suda određena za prijem elektronskih podnesaka ili drugim elektronskim putem, u skladu sa zakonom ( stav 2.). Ako je zakonom propisano da akt treba da bude potpisan od strane određenog lica smatra se da je taj uslov ispunjen za akt u obliku elektronskog dokumenta ako je na kraju elektronskog dokumenta navedeno ime i prezime odgovarajućeg lica i elektronski dokument popisan kvalifikovanim elektronskim potpisom tog lica ( stav 3.).
Po članu 157v Sudskog poslovnika, kopija elektronskog pismena na papiru izrađuje se overom štampanog primerka spoljne forme prikaza elektronskog pismena ( stav 1.). Kopija elektronskog pismena na papiru mora da sadrži oznaku da se radi o kopiji elektronskog pismena ( stav 2.). Overu iz stava 1. ovog člana obavlja ovlašćeno lice suda za elektronski dokument u okviru nadležnosti i ovlašćenja suda ( stav 3.). Ovlašćeno lice iz stava 3. ovog člana svojeručnim potpisom i pečatom potvrđuje istovetnost kopije elektronskog pismena na papiru sa spoljnom formom prikaza elektronskog pismena ( stav 4.). Kopija originalnog elektronskog pismena ima dokaznu snagu originala, odnosno overenog prepisa tog dokumenta i sa njim se postupa kao sa ostalim pismenima u skladu sa odredbama ovog poslovnika ( stav 5.).
U ovoj pravnoj stvari prvostepeni postupak okončan je pravnosnažno donošenjem presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 740/25 od 12.03.2025. godine, koja je dostavljena drugotuženoj preko punomoćnika advokata Momira Momirov. Reviziju je u ime i za račun drugotužene izjavio Perica Udicki, advokat iz ..., u obliku elektronskog dokumenta u kome je navedeno ime i prezime punomoćnika advokata Perica Udicki, sa naznakom da je u prilogu mejla dostavljena revizija, ali bez konstatacije o prijemu revizije i potvrde o prijemu pismena dostavljenog elektronskim putem u smislu člana 13. Zakona o elektronskom dokumentu, elektronskoj identifikaciji i uslugama od poverenja u elektronskom poslovanju „Službeni glasnik RS“ broj 94/17 i 52/21).
Stoga se spisi vraćaju prvostepenom sudu kako bi postupio po članu 157a i 157v Sudskog poslovnika i utvrdi da li je revizija drugotužene protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 740/25 od 12.03.2025. godine, izjavljena u obliku elektronskog dokumenta potpisana kvalifikovanim elektronskim potpisom punomoćnika drugotužene, advokata Perice Udicki.
Pored toga, prema prijemnom pečatu prvostepenog suda od 06.05.2025. godine, otisnutom na reviziji, revizija je predata neposredno sudu.
Usled navedenog za sada je u sumnji i blagovremenost izjavljene revizije drugotužene.
Kod takvog stanja, budući da je drugotužena preko punomoćnika advokata Momira Momirov drugostepenu presudu primila 02.04.2025. godine i da je revizija drugotužene, izjavljena - primljena u sud prema prijemnom pečatu prvostepenog suda, nakon isteka roka za izjavljivanje revizije dana 06.05.2025. godine (poslednji dan je bio 05.05.2025. godine-ponedeljak), blagovremnost izjavljene revizije se za sada ne može oceniti bez utvrđenog dana predaje revizije neposredno sudu (utvrđenja vremena prijema elektronske pošte -izjavljivanja revizije mejlom) saglasno članu 104. stav 1. i 4. ZPP.
Stoga se spisi vraćaju prvostepenom sudu kako bi sprovođenjem izviđaja utvrdio tačan datum kada je revizija drugotužene podneta sudu i zavisno od toga ocenio blagovremenost izjavljene revizije u smislu člana 403. u vezi člana 104. stav 1. i 4. ZPP. U zavisnosti od rezultata izviđaja, prvostepeni sud će ceniti i da li su ispunjeni uslovi za postupanje po članu 410. stav 1 ZPP.
Pošto postupi po nalogu iz ovog rešenja, prvostepeni sud će spise vratiti revizijskom sudu, preko višeg suda na dalji postupak, ukoliko se za to steknu zakonski uslovi.
Na osnovu člana 419. u vezi člana 382. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Mirjane Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
