.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1053/2025
24.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Žaklina Mitrović, advokat iz ..., protiv tuženog „Niš ekspres“ d.o.o. Niš, čiji je punomoćnik Jovana Mladenović, advokat iz ..., radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 708/2024 od 06.11.2024. godine, u sednici održanoj 24.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 708/2024 od 06.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 1339/22 od 02.11.2023. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da u korist tužioca izvrši obračun i uplatu doprinosa nadležnim fondovima PIO i zdravstvenog osiguranja za period od 05.10.2004. godine do 22.05.2007. godine po stopi i osnovici koja važi na dan uplate na dosuđene mesečne iznose zarade za oktobar, novembar i decembar 2004. godine, za januar, februar, mart, april, maj, jun, jul, avgust, septembar, oktobar, novembar i decembar 2005. godine, za januar, februar, mart, april, maj, jun, jul, avgust, septembar, oktobar, novembar i decembar 2006. godinu i januar, februar, mart, april, maj 2007. godine, bliže opredeljene tim stavom izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati 76.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 708/2024 od 06.11.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi uplate doprinosa, podneta je 20.06.2022. godine. Tužilac u tužbi i u toku prvostepenog postupka nije označio vrednost spora, niti se ona može utvrditi na osnovu određene ili plaćene sudske takse, kao ni po odredbama člana 21. do 27. Zakona o sudskim taksama („Sl.glasnik RS“ broj 28/94, ... 95/18), pa se kao vrednost predmeta spora, primenom člana 28. istog Zakona, uzima iznos od 15.000,00 dinara, bez obzira koji je sud nadležan za rešavanje spora.
Imajući u vidu izneto, vrednost predmeta spora pobijanog dela je 15.000,00 dinara.
S obzirom na to da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, dok pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
