.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 1053/2025
24.07.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић и Надежде Видић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Жаклина Митровић, адвокат из ..., против туженог „Ниш експрес“ д.о.о. Ниш, чији је пуномоћник Јована Младеновић, адвокат из ..., ради уплате доприноса, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 708/2024 од 06.11.2024. године, у седници одржаној 24.07.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 708/2024 од 06.11.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Нишу П1 1339/22 од 02.11.2023. године, ставом првим изреке, обавезан је тужени да у корист тужиоца изврши обрачун и уплату доприноса надлежним фондовима ПИО и здравственог осигурања за период од 05.10.2004. године до 22.05.2007. године по стопи и основици која важи на дан уплате на досуђене месечне износе зараде за октобар, новембар и децембар 2004. године, за јануар, фебруар, март, април, мај, јун, јул, август, септембар, октобар, новембар и децембар 2005. године, за јануар, фебруар, март, април, мај, јун, јул, август, септембар, октобар, новембар и децембар 2006. годину и јануар, фебруар, март, април, мај 2007. године, ближе опредељене тим ставом изреке. Ставом другим изреке, обавезан је тужени да тужиоцу на име трошкова поступка исплати 76.500,00 динара са законском затезном каматом од извршности до исплате.
Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж1 708/2024 од 06.11.2024. године, одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђена првостепена пресуда.
Против другостепене пресуде тужени је благовремено изјавио ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку - ЗПП, Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена.
Чланом 403. став 3. ЗПП, прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба ради уплате доприноса, поднета је 20.06.2022. године. Тужилац у тужби и у току првостепеног поступка није означио вредност спора, нити се она може утврдити на основу одређене или плаћене судске таксе, као ни по одредбама члана 21. до 27. Закона о судским таксама („Сл.гласник РС“ број 28/94, ... 95/18), па се као вредност предмета спора, применом члана 28. истог Закона, узима износ од 15.000,00 динара, без обзира који је суд надлежан за решавање спора.
Имајући у виду изнето, вредност предмета спора побијаног дела је 15.000,00 динара.
С обзиром на то да се ради о имовинскоправном спору у коме се тужбени захтев односи на новчано потраживање, док побијана вредност предмета спора не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, то је Врховни суд оценио да је ревизија недозвољена, применом члана 403. став 3. ЗПП.
На основу члана 413. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Добрила Страјина, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
