Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, pobijajući presudu u stavu prvom izreke zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu, u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20), pa je ocenio da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je bio u radnom odnosu kod tuženog na neodređeno vreme po osnovu ugovora o radu od 29.07.2017. godine i na osnovu aneksa br. 1 ugovora o radu zaključenog 01.11.2017. godine i obavljao je poslove radnog mesta „ BB“ u Pogonu za proizvodnju ... municije.

Rešenjem Višeg suda u Užicu od 08.09.2019. godine, tužiocu je, kao osumnjičenom, određen pritvor zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično delo iz člana 246. stav 1. u vezi sa članom 33. KZ – neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga. O navedenoj činjenici je, na zahtev tuženog, Više javno tužilaštvo u Užicu aktom od 04.10.2019. godine obavestilo tuženog. Pritvor je ukinut rešenjem Višeg suda u Užicu od 20.11.2019. godine, da bi sutradan tuženi dostavio tužiocu upozorenje o postojanju razloga za otkaz ugovora o radu zbog postojanja osnova sumnje da je izvršio krivično delo „neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika RS, a u vezi sa članom 33. istog zakonika, čime je zaposleni učinio povredu radnih obaveza i nepoštovanje radne discipline utvrđenih članom 170. stav 2. tačka 1. i 5. Zakona o radu, članom 119. stav 2. tačka 1. i 5. i stav 3. tačka 8. i 12. Kolektivnog ugovora tuženog, te člana 16. stav 1. alineja 25. ugovora o radu od 29.07.2017. godine, a upozorenjem je zaposlenom ostavljen rok od 8 dana da se izjasni na navode iz upozorenja. Tužilac se na navedeno upozorenje izjasnio dana 06.12.2019. godine, a tuženi je rešenjem br. ../19 od 07.12.2019. godine otkazao tužiocu ugovor o radu broj ../17 od 29.07.2017. godine, zbog povrede radne obaveze i nepoštovanja radne discipline, odnosno zbog toga što je njegovo ponašanje takvo da ne može da nastavi rad kod poslodavca, zbog nedoličnog ponašanja, nedozvoljenih radnji, narušavanja ugleda poslodavca i angažovanja izvan „Prvog partizana“ a.d. koje ugrožavanja obavljanje njegovog redovnog posla, a koje se ogleda u tome što je na osnovu hapšenja zaposlenog od strane ovlašćenih lica MUP-a u krugu „Prvog partizana“ a.d. Užice, informacije iz medija i rešenje Višeg suda u Užicu od 08.09.2019. godine i 20.11.2019. godine utvrđeno da je protiv zaposlenog pokrenut krivični postupak zbog postojanja osnova sumnje da je izvršio već pomenuto krivično delo. Zbog toga tuženi smatra da je tužilac učinio bitne povrede radnih obaveza i nepoštovanje radne discipline utvrđene odredbama Zakona o radu i Kodeksa poslovnog ponašanja kod tuženog, kao i ugovora o radu. Navedenim rešenjem radni odnos zaposlenog kod poslodavca prestaje dana 07.12.2019. godine.

Presudom Osnovnog suda u Užicu K 590/19 od 08.12.2019. godine tužilac je oglašen krivim za krivično delo iz člana 240. stav 2. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet meseci u koji mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 06.09.2019. godine do 20.11.2019. godine, a koja kazna će se izvršiti uz primenu mere elektronskog nadzora na taj način što okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje.

Imajući u vidu ovako utvrđeno činjenično stanje nižestepeni sudovi su pravilno primenili materijalno pravo donoseći pobijanu odluku, za koju su navedeni dovoljni i jasni razlozi, koje u svemu prihvata i Vrhovni kasacioni sud. Pravilno su sudovi zaključili da nijedan razlog na koji se tuženi poziva u rešenju kojim je tužiocu otkazan ugovor o radu nije konkretno obrazložen, niti je zasnovan na zakonu i opštim i pojedinačnim aktima poslodavca. Postupak za otkazivanje ugovora o radu tužioca pokrenut je nakon što je tuženi za izvršenje navedenog krivičnog dela saznao na osnovu informacije Višeg suda u Užicu, u sredstvima medija su navedeni samo inicijali izvršioca, a tuženi ni u jednom kontekstu nije pomenut u vezi sa krivičnim delom zbog koga je tužilac pritvoren i osuđen, a koje je tužilac inače izvršio van mesta rada i nezavisno od procesa rada kod tuženog. Pri tome, tuženi nije dokazao da je tužilac izvršio povrede radnih obaveza koje mu se stavljaju na teret.

Suprotno navodima revizije, ne može se kao otkazni razlog primeniti narušavanje ugleda preduzeća, s obzirom da je u postupku utvrđeno da preduzeće „Prvi partizan“ a.d. nigde nije pomenuto u vezi sa krivičnim postupkom koji je vođen protiv tužioca, a u spisima postoji podatak da je prilikom hapšenja ovlašćeno lice MUP-a tražilo od tužioca da skine bluzu sa natpisom tuženog, što je ovaj i učinio.

Neosnovano se u reviziji ukazuje da je postupak koji je prethodio donošenju osporenog rešenja sproveden u svemu prema propisanim pravilima, te da su u upozorenju navedene i odredbe Kodeksa poslovnog ponašanja tuženog koje je tužilac povredio. Upravo suprotno, iz samog upozorenja jasno proizlazi da Kodeks poslovnog ponašanja tuženog nije uopšte pomenut, pa činjenica da je u rešenju o otkazu ugovora o radu tužiocu pomenuta i povreda Kodeksa poslovnog ponašanja ukazuje da je tužiocu povređeno pravo na odbranu, što je takođe razlog koji čini osporeno rešenje nezakonitim, kako to pravilno ukazuje i drugostepeni sud.

Vrhovni kasacioni sud je cenio i ostale navode izjavljene revizije kojima se ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude, zbog čega ti navodi nisu posebno obrzaloženi.

Tuženi nije uspeo u postupku po reviziji zbog čega nema pravo na naknadu troškova revizijskog postupka, koje je tražio i opredelio, u smislu člana 153. i 154. Zakona o parničnom postupku.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude, na osnovu člana 414. stav 1. i člana 165. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća - sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić