.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1229/2026
28.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Janićijević, advokat iz ..., protiv tuženog JKP Gradska čistoća, Novi Pazar, radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž1 10/26 od 05.03.2026. godine, u sednici održanoj dana 28.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž1 10/26 od 05.03.2026. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž1 10/26 od 05.03.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru P1 390/13 od 03.02.2026. godine, odbijen je predlog tužioca za ukidanje potvrde o izvršnosti presude Osnovnog suda u Novom Pazaru P1 390/13 od 12.09.2014. godine, kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gž1 10/26 od 05.03.2026. godine, odbijena je žalba tužioca kao neosnovana i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog rešenja kojim je odlučeno o odbijanju predloga tužioca za ukidanje potvrde o izvršnosti prvostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o odbijanju predloga tužioca za ukidanje potvrde o izvršnosti prvostepene presude primenom člana 359. stav 1. ZPP i članova 43. i 44. Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Odlučujući u smislu člana 404. ZPP Vrhovni sud je zaključio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao o posebnoj reviziji, jer se revizijom ne ukazuje na potrebu, niti Vrhovni sud zaključuje iz revizijskih navoda, da je potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava. Sama činjenica na koju revident ukazuje da je pogrešno primenjeno materijalno pravo bez ispunjenosti ostalih uslova za odlučivanje o posebnoj reviziji ne mogu činiti reviziju tužioca dozvoljenom u smislu člana 404. ZPP.
Iz navednog razloga nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici prihvati odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, zbog čega je na osnovu člana 404. ZPP Vrhovni sud odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 420. stav 1. i 6. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...87/18), Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6.).
Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv odluke protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3.) osim iz člana 404. ovog zakona.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv drugostepenog rešenja o odbijanju zahteva tužioca za ukidanje potvrde o izvršnosti prvostepene presude , a revizija protiv ovakvog rešenja se ne može izjaviti, s obzirom da se pobijanim rešenjem postupak pravnosnažno ne završava te je revizija u pomenutom delu u smislu citiranih zakonskih odredbi nedozvoljena.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
