Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužiolje AA iz ..., koju zastupa Ljiljana Petrić, advokat iz ..., protiv tuženog Centra za socijalni rad Opštine Bačka Topola i Mali Iđoš, sa sedištem u Bačkoj Topoli, koga zastupa Bojan Uzelac, advokat iz ... i umešača na strani tuženog BB iz ..., koju zastupa Anđelka Šakić, advokat iz ..., radi poništaja odluke, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 636/17 od 20.03.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 22.02.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDAJU SE presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 636/17 od 20.03.2017. godine i Osnovnog suda u Subotici, Sudska jedinica u Bačkoj Topoli P1 br.97/16 od 12.12.2016. godine i predmet se VRAĆA prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Subotici, Sudska jedinica u Bačkoj Topoli P1 br. 97/16 od 12.12.2016. godine, prvim stavom izreke, utvrđeno je da su ništavi i da ne proizvode pravno dejstvo odluke tuženog Centra za socijalni rad za opštine Bačka Topola i Mali Iđoš i to: Konkurs za popunu radnog mesta – radnik na poslovima socijalnog rada u Centru za socijalni rad za opštinu Bačka Topola, na neodređeno vreme broj 55100-2-359/2013 od 10.09.2013. godine i Odluka o izboru kandidata na radno mesto voditelja slučaja – radnik na poslovima socijalnog rada, kojom je izabran kandidat BB, doneta pod brojem 55100-2-359/2013 od 03.10.2013. godine, što je tužena dužna da prizna i trpi sve posledice ništavosti nezakonitih odluka. Drugim stavom izreke, naloženo je tuženoj da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 261.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 636/17 od 20.03.2017. godine, preinačena je prvostepena presuda u prvom i drugom stavu izreke, tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da su ništave i da ne proizvode pravno dejstvo Odluke tužene i to Konkurs za popunu radnog mesta – radnika na poslovima socijalnog rada u Centru za socijalni rad za opštine Bačka Topola na neodređeno vreme, broj konkursa kao u izreci prvostepene presude Odluka o izboru kandidata na radnom mestu voditelj slučaja – radnik na poslovima socijalnog rada, kojom je izabran kandidat BB, doneta pod brojem kao u izreci prvostepene presude. Drugi stav izreke prvostepene presude preinačen je tako što je odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova postupka.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. i pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 403. stav 1. i 2. tačka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 55/14, u daljem tekstu: ZPP). Tužilja je tražila troškove revizijskog postupka.

Tuženi je dostavio odgovor na reviziju. Tražio je troškove revizijskog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u okviru ovlašćenja iz člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 55/14 – u daljem tekstu ZPP) i utvrdio da je revizija osnovana.

Prema činjeničnom stanju utvrđenom u postupku koji je prethodio donošenju pobijane odluke, tužilja je volontirala kod tuženog i menjala radnicu koja je obavljala poslove voditelja slučaja, zbog odsustva dužeg od 60 dana, na osnovu ugovora o volontiranju zaključenog 01.02.2012. godine. Dana 28.03.2012. godine, usled reorganizacije, prešla je na poslove voditelja slučaja na određeno vreme i ove poslove je obavljala kod tuženog i u vreme raspisivanja konkursa i podnošenja tužbe. Tuženi je doneo odluku o izboru kandidata dana 15.01.2013. godine kojom je na radno mesto voditelja slučaja izabrao umešača na strani tuženog. Odluku o raspisivanju konkurska i odluku o izboru kandidata doneo je direktor tuženog, koji je pre donošenja ove odluke bio razrešen dužnosti direktora od strane oba osnivača. Međutim, rešenje o razrešenju direktora tuženog je poništeno od strane Višeg suda u Subotici presudom na osnovu priznanja. Direktor tuženog je dana 03.04.2013. godine doneo odluku o poništaju konkursa iz razloga što je konkurs raspisan suprotno članu 30. Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mesta kod tuženog. Dana 06.09.2013. godine, direktor tuženog je doneo odluku kojom se poništava odluka o prijemu u stalni radni odnos umešača na strani tuženog, iz razloga što je konkurs raspisan suprotno članu 30. Pravilnika.

U vreme raspisivanja konkursa 10.09.2013. godine, kod tuženog je bio na snazi Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mesta od 01.11.2011. godine, koji je u članu 30. regulisao pravo na zasnivanje radnog odnosa za osam izvršilaca na poslovima voditelja slučaja – radnik na poslovima socijalnog rada, sa stručnom spremom diplomirani socijalni radnik, diplomirani psiholog, diplomirani pedagog, diplomirani specijalni pedagog, VI ili VII stepena stručne spreme i jednog godinom radnog iskustva. U tački 11 Akta o sistematizaciji propisano je da je za radnika na poslovima socijalnog rada predviđena viša ili visoka stručna sprema. Dana 04.01.2013. godine Ministarstvo rada, zapošljavanja i socijalne politike, Sektor za brigu o porodici i socijalnoj zaštiti, dao je saglasnost da tuženi može angažovati jednog izvršioca na poslovima socijalnog rada zbog odlaska u penziju jednog radnika tuženog. Konkurs je raspisan od strane direktora tuženog dana 10.09.2013. godine, za popunu radnog mesta voditelj slučaja – radnik na poslovima socijalnog rada, u Centru za socijalni rad Bačka Topola na neodređeno vreme. Konkursom je predviđen VII stepen stručne spreme, diplomiranisocijalni radnik, diplomirani psiholog, ili diplomirani pedagog sa jednom godinom radnog iskustva. Odluka po konkursu doneta je dana 03.10.2013. godine od strane direktora i izabran je umešač na strani tuženog BB, master psiholog na radno mesto voditelj slučaja – radnik socijalnog rada, sa punim radnim vremenom na neodređeno vreme, počev od 03.10.2013. godine. U skladu sa odlukom direktor tuženog je zaključio ugovor o radu sa umešačem na strani tuženog dana 03.10.2013. godine i potpisivanjem ovog ugovora prestao je da važi ugovor od 09.09.2013. godine. Odluka o izboru kandidata od 03.10.2013. godine doneta je bez obrazloženja, dok je Konkurs za popunu radnog mesta za radno mesto voditelja slučaja, predvideo uži krug uslova od onih koji su predviđeni članom 30. tačka 11. Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mesta od 01.11.2011. godine.

Na konkurs 10.09.2013. godine, prijavila se i tužilja dana 24.09.2013. godine. U konkursnoj dokumentaciji stoji da je tužilja završila Univerzitet u Novom Sadu 11.12.2010. godine, da je po zanimanju diplomirani pedagog, da je državljanin Republike Srbije, da nije osuđivana za krivična dela koja je čine nepodobnim za rad u državnim organima, ili za krivično delo za koje je izrečena kazna zatvora u trajanju od šest meseci. Pored ovih dokumenata, uz konkurs, tužilja je priložila i podatke o dotadašnjem radnom iskustvu. Umešač na strani tuženog prijavila se na konkrus dana 25.09.2013. godine, a u prijavi stoji da je završila Filozofski fakultet Univerziteta u Novom Sadu i da je master psiholog. Uz prijavu na konkurs priložila je sertifikat treninga o jačanju životnih veština, sertifikat o učešću na instruktivnom kursu za voditelja trening grupa, sertifikat o učešću na treningu asertivnosti, sertifikat iz 2005. godine, od aprila i avgusta meseca, potvrde o radnom iskustvu, uverenje o državljanstvu i uverenje o neosuđivanosti.

Tužilja je radila kod tuženog po ugovorima na određeno vreme do 17.06.2014. godine, kada je podnela molbu za prestanak radnog odnosa, pa je tuženi doneo rešenje o prestanku radnog odnosa tužilji, na njen zahtev, dana 17.06.2014. godine.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, suprotno žalbenim navodima tužilje, pravilan je zaključak drugostepenog suda, da su i tužilja i umešač na strani tuženog ispunjavali uslove konkursa od 10.09.2013. godine. Tužilja je u postupku pred nižestepenim sudovima dostavila dokaze da je po zanimanju diplomirani pedagog, a ne socijalni radnik, kao što to neosnovano u reviziji navodi.

Uslovi konkursa postavljeni su uže od uslova predviđenih članom 30. tačka 11. Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mesta od 01.11.2011. godine, jer se za izvršioce traži samo visoka, ali ne i viša stručna sprema.

Odluka o izboru kandidata sadrži obrazloženje o tome koje se radno mesto popunjava, kada je raspisan konkurs, koliko lica se prijavilo na konkurs, kao i šta je utvrđeno u sprovedenom postupku (blagovremenost prijave kandidata, urednost dokumentacije, koje lice i zbog čega je izabrano) i pouku o pravnom leku. Odluka je dostavljena kandidatima koji su se prijavili na konkurs i kandidatima je data mogućnost podnošenja delotvornog pravnog leka.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja u postupku je bilo nužno utvrditi da li konačna odluka direktora o prijemu kandidata u radni odnos sadrži opravdane razloge davanja prioriteta izabranom kandidatu, umešaču na strani tuženog, koji garantuju da će upravo umešač najbolje obavljati poslove radnog mesta u interesu tuženog, a ispunjenost uslova traženih konkursom ceni se u momentu zaključenja konkursa. Izostanak razloga (u obrazloženju) na kojima je zasnovana odluka o izboru, takvu odluku čini nezakonitom.

Na osnovu izloženog, a kako su zbog pogrešne primene Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mesta kod tuženog nižestepene presude za sada zasnovane na nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, morale su biti ukinute i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje, primenom člana 416. stav 2. ZPP.

Ukinuta je i odluka o troškovima postupka, na osnovu čl. 165. stav 3. ZPP, jer zavisi od konačnog ishoda spora.

Predsednik veća – sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić