.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 193/2024
07.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Kajganić, advokat iz ..., protiv tužene Republika Srbija, Ministarstvo državne uprave i lokalne samouprave, koju zastupa Državno pravobranilaštvo Beograd, radi poništaja i naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3660/22 od 23.12.2022. godine, u sednici održanoj 07.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3660/22 od 23.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1671/20 od 21.01.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje pa je poništeno, kao nezakonito rešenje Ministarstva za državnu upravu i lokalnu samoupravu br. 112-01- 00072/2006-13/30 od 16.06.2006. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji isplati na iznos isplaćene zarade od 10.968,41 dinara za mesec jun 2006. godine isplati zakonsku zateznu kamatu od 26.07.2006. godine do 31.08.2006. godine. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati 168.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3660/22 od 23.12.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1671/20 od 21.01.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je na osnovu član 441. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu članu 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbama glave XXIX ZPP propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, dok se ostale odredbe ZPP, primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.
Tužbu radi poništaja rešenja i isplate, tužilja je podnela 31.07.2006. godine, a vrednost predmeta spora je 4.000,00 dinara.
U parnicama iz radnih odnosa, odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je revizija uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Spor za poništaj rešenja o utvrđivanju visine naknade plate i isplate jeste spor iz radnog odnosa, ali nije spor o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa da bi se o dozvoljenosti revizije odlučivalo primenom navedene zakonske odredbe. Redovna revizija nije dozvoljena ni po imovinskom cenzusu propisanom u članu 403. stav 3. ZPP. Stoga, po oceni Vrhovnog suda revizija tužilaca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
