.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1954/2022
04.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., koju zastupa Vojislav Đunić advokat iz ..., protiv tuženog Kompanija „Dunav osiguranje“ a.d.o. iz Beograda, koga zastupa Ana Lazarević advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3500/19 od 09.06.2021. godine, na sednici održanoj 04.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3500/19 od 09.06.2021. godine.
Svaka stranka snosi svoje troškove postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2326/17 od 16.04.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev za poništaj aneksa broj ... od 11.07.2017. godine ugovora o radu broj ..., zaključenog između parničnih stranaka. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev za obavezivanje tuženog na isplatu tužilji naknade štete u vidu izgubljene zarade za period od juna 2017. godine pa ubuduće u iznosima sa zakonskom zatetnom kamatom i periodima dospelosti kako je navedeno u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke, odbijen je i tužbeni zahtev za obavezivanje tuženog na uplatu doprinosa za socijalno osiguranje kako je navedeno u tom stavu izreke. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužilja da isplati tuženom 205.947,00 dinara na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zatetnom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3500/19 od 09.06.2021. godine odbijena je žalba tužilje i potvrđena označena prvostepena presuda (stav prvi izreke), i odbijeni zahtevi za naknadu troškova žalbenog postupka tužilje (stav drugi izreke) i tuženog (stav treći izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013 - US, 74/2013-US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, 10/2023, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbama ZPP - glava XXIX propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, kao i da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa (član 441), dok se ostale odredbe ZPP primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno (član 436). U pogledu dozvoljenosti revizije to znači da je revizija uvek dozvoljena ako je: 1) to posebnim zakonom propisano; 2) drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka; 3) drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka (član 403. stav 2), kao i da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 403. stav 3).
U konkretnom slučaju tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, jer je donetim presudama odlučeno o zahtevu iz tužbe od 21.07.2017. godine za poništaj aneksa broj ... od 11.07.2017. godine ugovora o radu broj ... zaključenog između parničnih stranaka i naknadu štete na ime neisplaćene zarade u iznosima čiji je zbir očigledno manji od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, te se o dozvoljenosti revizije u ovom sporu odlučuje primenom člana 403. ZPP.
Imajući u vidu izložene okolnosti i citirane zakonske odredbe, izjavljena revizija tužilje je nedozvoljena, pa ju je Vrhovni sud odbacio kao u prvom stavu izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Odluka iz stava drugog izreke o troškovima revizijskog postupka doneta je primenom člana 165. stav 1. u vezi s čl. 153. stav 1. i 154. stav 1. ZPP, s obzirom na to da tužilja nije uspela u postupku po reviziji, a da izdaci za odgovor za reviziju nisu bili potrebni.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
