.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1967/2024
14.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Željka Škorića, predsednika veća, Dragane Marinković, Zorice Bulajić, Branke Dražić i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragica Brkić, advokat iz ..., protiv tuženog „GUDMARK GROUP“ d.o.o. Šabac, čiji je punomoćnik Vladan Simeunović, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 175/24 od 07.02.2024. godine, u sednici održanoj 14.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 175/24 od 07.02.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 175/24 od 07.02.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu P1 57/23 (2021) od 26.09.2023. godine, stavom prvim izreke, poništen je kao nezakonit Aneks broj 8 Ugovora o radu zaključen pod brojem 08-139-2/2016-2021 dana 11.06.2021. godine između tužioca i tuženog. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 204.750,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do isplate, u roku od osam dana od dana prijema presude.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 175/24 od 07.02.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Šapcu P1 57/23 od 26.09.2023. godine.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23 – drugi zakon) – u daljem tekstu ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bio mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je poništaj aneksa ugovora o radu. Pobijana odluka, kojom je tužbeni zahtev tužioca usvojen, doneta je primenom relevantnih odredbi materijalnog prava na konkretno utvrđeno činjenično stanje zbog čega je saglasno članu 404. stav 2. ZPP Vrhovni sud doneo odluku kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5) ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih odnosa, budući da tužilac tužbenim zahtevom traži poništaj aneksa ugovora o radu. Međutim, odredbom člana 441. ZPP je propisano da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti predmeta spora.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju pravnosnažno usvojen tužbeni zahtev tužioca za poništaj aneksa ugovora o radu, a da se ovakav tužbeni zahtev ne može podvesti pod statusni spor u smislu člana 441. ZPP, kao i da se tužbeni zahtev tužioca ne odnosi na novčano potraživanje, kada bi se primenjivao opšti režim dopuštenosti revizije prema vrednosti predmeta spora, to je Vrhovni sud našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Željko Škorić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
