Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Janićijević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane VP ... Leskovac, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi zaštite od zlostavljanja na radu, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 988/20 od 04.06.2020. godine, u sednici održanoj dana 16.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 988/20 od 04.06.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 988/20 od 04.06.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Leskovcu P1 6/19 od 22.01.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je tužilac od strane načelnika Odeljenja logistike VP ... Leskovac, BB, u periodu od avgusta 2017.godine do januara 2019.godine, kontinuirano trpeo zlostavljanje na radu, na način bliže označen u izreci, sa ciljem da mu se povredi dostojanstvo, čast i ugled, lični i profesionalni integritet. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete zbog zlostavljanja na radu koje je pretrpeo isplati 80.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, dok je za višak tužbenog zahteva od dosuđenog do traženog iznosa od 300.000,00 dinara, odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, tužena je obavezana da o svom trošku ovu presudu objavi u dnevnom listu ''Danas'', koji se distribuira na teritoriji Republike Srbije. Stavom četvrtim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove postupka od 84.180,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 988/20 od 04.06.2020. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe stranaka i potvrđena presuda Višeg suda u Leskovcu P1 6/19 od 22.01.2020. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, jer su sudovi o postojanju zlostavljanja tužioca na radu odlučili pravilnom primenom materijalnog prava, a imajući u vidu da odluka u sporovima sa ovom vrstom tražene pravne zaštite zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u svakom konkretnom slučaju, to je ovaj sud našao da ne postoji potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Tužba radi utvrđenja zlostavljanja na radu i naknade štete podneta je 31.05.2019. godine.

Odredbom člana 29. Zakona o sprečavanju zlostavljanja na radu („Službeni glasnik RS“, broj 36/2010), propisana je sudska zaštita u sporu povodom tužbe radi utvrđenja zlostavljanja na radu (aktivna i pasivna legitimacija), a prema stavu četvrtom istog člana, spor iz stava prvog i drugog ovog člana, jeste, radni spor. U sporovima za ostvarivanje sudske zaštite zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom propisana je shodna primena Zakona o parničnom postupku, ukoliko Zakonom o sprečavanju zlostavljanja na radu nisu predviđena posebna pravila (stav 5.).

Prema članu 441. Zakona o parničnom postupku, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi i na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Zakonom o sprečavanju zlostavljanja na radu nisu predviđena posebna pravila o dozvoljenosti revizije. Zato se u sporu radi utvrđenja zlostavljanja na radu, koji predstavlja radni spor, shodno primenjuju pravila o dozvoljenosti revizije iz člana 441. ZPP.

U konkretnom slučaju radi se o sporu za ostvarenje sudske zaštite zbog zlostavljanja na radu, koji ne predstavlja spor iz člana 441. Zakona o parničnom postupku, a ni vrednost predmeta spora zahtevane naknade nematerijalne štete očigledno ne prelazi iznos od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić