.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2453/2020
08.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje sa sedištem u Beogradu, koga zastupa Nemanja Srzentić, advokat iz ..., radi poništaja Aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2160/19 od 06.09.2019. godine, u sednici veća održanoj 08.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2160/19 od 06.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3328/17 od 11.10.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se poništi kao nezakonit Aneks ugovora o radu br. ... . ...-.../... od 21.08.2017. godine, zaključen između tužioca i tuženog dana 22.09.2017. godine, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2160/19 od 06.09.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3328/17 od 11.10.2018. godine u stavu prvom izreke, tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se poništi kao nezakonit Aneks ugovora o radu br. . ... . ...- .../... od 21.08.2017. godine, zaključen između tužioca i tuženog dana 22.09.2017. godine. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke tako što je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 85.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate.
Protiv navedene drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga.
Tužilac je dostavio odgovor na reviziju tuženog.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Odredbama glave XXIX Zakona o parničnom postupku, propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnih odnosa, dok se ostale odredbe ZPP primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.
Tužilac je dana 21.11.2017. godine podneo tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu radi poništaja Aneksa ugovora o radu, kojim je tužilac sa radnog mesta direktora za imovinske poslove, projekte i zastupanje, sa mestom rada u Beogradu, premešten na radno mesto ... u Odeljenju za ..., Odsek za ..., sa mestom rada u Novom Sadu, udaljeno preko 50 km od prethodnog mesta rada.
Iz navedenog proizlazi da se tužbeni zahtev ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, zbog čega revizija tuženog nije dozvoljena. Ni to što je pobijanom drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda, nije od uticaja na drugačiju odluku, jer se u konkretnom slučaju odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju preinačenja prvostepene presude, ne primenjuje.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
