Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 29/2025
16.01.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Čedomir Milosavljević, advokat iz ..., protiv tužene DOO „Gomex“ za unutrašnju i spoljnu trgovinu i usluge Zrenjanin, čiji je punomoćnik Slavko Radosavljević, advokat iz ..., radi naknade troškova za dolazak i odlazak sa rada, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž1 93/24 od 16.10.2024. godine, u sednici održanoj 16.01.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž1 93/24 od 16.10.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Jagodini P1 354/24 od 30.08.2024. godine odbijen je prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Jagodini za postupanje u predmetu P1 354/24.

Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž1 93/24 od 16.10.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene odredaba parničnog postupka i pogrešne materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizija u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/2020 i 10/2023), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.

Naime, prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, revizija se može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno okončava. Kako je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja kojim je potvrđeno prvostepeno rešenje, a kojim je odlučeno o mesnoj nenadležnosti suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, dakle protiv rešenja kojim se postupak pravnosnažno ne okončava, to je i revizija tuženog protiv ove odluke nedozvoljena.